杜甫《詠懷古跡》詩(shī)五首的內(nèi)容主旨，歷來(lái)注杜詩(shī)者大抵認(rèn)為是通過(guò)歌詠古跡來(lái)抒發(fā)懷抱。楊倫《杜詩(shī)鏡詮》（卷十三）于此說(shuō)得頗為簡(jiǎn)明扼要，茲舉以為例。其言曰：

此五章乃借古跡以詠懷也。庾信避難，由建康至江陵，雖非蜀地，然曾居宋玉之宅，公之飄泊類(lèi)是，故借以發(fā)端。次詠宋玉以文章同調(diào)相憐；詠明妃為高才不遇寄慨；先主武侯，則有感于君臣之際焉�；蛞墒渍屡c古跡不合，欲割取另為一章，何其固也。

王嗣奭《杜臆》曰：“五詩(shī)皆借古跡以見(jiàn)己懷�！背鹫做棥抖旁�(shī)詳注》（卷十七）引《杜臆》之言，表示同意。

說(shuō)《詠懷古跡》詩(shī)五首借古跡來(lái)詠懷，從詩(shī)的內(nèi)容說(shuō)應(yīng)當(dāng)沒(méi)有問(wèn)題，問(wèn)題是題目中的“詠懷”二字是否意為“歌詠懷抱”。如是，那“詠懷古跡”四字當(dāng)解釋為“歌詠懷抱、古跡”，“詠”字下有兩個(gè)賓語(yǔ)，一為“懷”，一為“古跡”，讀起來(lái)很別扭。如果把“詠懷古跡”直接解釋為“借古跡以詠懷”，像《杜臆》、《杜詩(shī)鏡詮》那樣，也不合行文常理�！敖韫袍E以詠懷”用以解釋詩(shī)的內(nèi)容主旨是確切的；但如果直接解釋題目含義，就顯得牽強(qiáng)了。自從阮籍寫(xiě)了著名的《詠懷》組詩(shī)后，后代寫(xiě)詠懷、遣懷一類(lèi)詩(shī)者，紛紛不絕。庾信有《擬詠懷》詩(shī)二十七首，杜甫也寫(xiě)了不少以述懷、詠懷、書(shū)懷等為題的詩(shī)，因而人們對(duì)《詠懷古跡》詩(shī)，很容易把“詠懷”二字理解為歌詠懷抱。清代注杜詩(shī)者往往如此�！邦欏穭t謂因己懷而感古跡，黃生則謂因古跡而自詠懷”（浦起龍《讀杜心解》卷四），在題義解釋上都不能擺脫“懷抱”二字的束縛。我認(rèn)為在這個(gè)問(wèn)題上，應(yīng)當(dāng)把詩(shī)的內(nèi)容主旨和題目含義二者區(qū)別開(kāi)來(lái)。從內(nèi)容主旨講，確是借古跡以詠懷抱；從題目含義講，則“詠懷”二字都是動(dòng)詞，意為歌詠懷念，題目會(huì)義就是歌詠懷念古跡，這樣就很通順了。這樣解釋題目，并不妨礙我們對(duì)詩(shī)的內(nèi)容主旨的理解。作品的題目大抵字?jǐn)?shù)比較簡(jiǎn)約，除少數(shù)篇章外，詩(shī)題不可能也不必要把作品的內(nèi)容主旨寫(xiě)出來(lái)。杜甫有《公安縣懷古》（五律）一詩(shī)云：

野曠呂蒙營(yíng)，江深劉備城。寒天催日短，風(fēng)浪與云平。灑落君臣契，飛騰戰(zhàn)伐名。維舟倚前浦，長(zhǎng)嘯一含情。

此詩(shī)首二句提及呂蒙營(yíng)、劉備城，都是古跡，第五句“灑落君臣契”抒發(fā)君臣遇合之感，全詩(shī)也有借古跡以詠懷的內(nèi)容，與《詠懷古跡》詩(shī)相近。詠懷古跡，實(shí)際就是懷古跡，但三個(gè)字顯得不順，故于前面加一“詠”字，不意遂引起后來(lái)誤會(huì)�！抖旁�(shī)詳注》在這個(gè)問(wèn)題上也說(shuō)得不明確，前后有些自相抵牾。它于第一首下曰：“首章詠懷，以庾信自方也。”似乎把題目中的“詠懷”二字解為歌詠懷抱。于后面四首下分別說(shuō)：“此懷宋玉宅也�！薄按藨颜丫�村也�！�、“此懷先生廟也�！�、“此懷武侯也�！庇炙坪醢杨}目中的“懷”字理解為懷念。浦起龍《讀杜心解》（卷四）則強(qiáng)調(diào)指出，首章是詠懷抱，其言曰：“朱本題下注云：吳本作《詠懷》一章，《古跡》四首。此頗有見(jiàn)，惜未疏言其故。愚則謂此題四字，本兩題也，或同時(shí)所作，偽合為一耳。并讀殊不成語(yǔ)，必非原文。”浦起龍認(rèn)定詠懷是詠懷抱，因而覺(jué)得詠懷古跡四字“并讀殊不成語(yǔ)”；如果把詠懷解釋為歌詠懷念，四字連讀就不成問(wèn)題了。

《詠懷古跡》共五首，按體例是每首各詠一古跡，但第一首僅提庾信，沒(méi)有提有關(guān)庾信的古跡�！抖乓堋氛J(rèn)為古跡是指江陵的庾信宅，其言曰：“其古跡則庾信宅也。宅在荊州�！卑粹仔拧栋Ы�南賦》有云：“值五馬之南奔，逢三星之東聚。彼陵江而建國(guó)，始播遷于吾祖。……誅茅宋玉之宅，穿徑臨江之府。”這是說(shuō)他祖先庾滔遭西晉末年永嘉之亂，南奔江陵，在宋玉宅舊址營(yíng)建住宅。唐余知古《渚宮故事》（一名《諸宮舊事》）曰：“庾信因侯景亂，自建康遁歸江陵，居宋玉故宅。宅在城北三里，故《哀江南賦》云。后杜甫詩(shī)：‘曾聞宋玉宅，每欲到荊州�！�李商隱詩(shī)：‘可憐留著臨江宅，異代應(yīng)教庾信居�！�是其證矣�！保�倪璠《庾子山集注》卷二引）可見(jiàn)江陵的庾信宅，即在宋玉宅故址�！对亼压袍E》五首，第一和第二首，第四和第五首關(guān)系均致密切。第二首點(diǎn)明宋玉故宅，第一首沒(méi)有直接提到，也是可以理解的。第四首未明言武侯祠廟，而第五首不言廟，僅提諸葛遺像，互見(jiàn)之筆法有些彷佛。又樂(lè)史《太平寰宇記》卷一四六荊州部分有曰：“子晉廟，有枯樹(shù)，庾子山感而成賦。”這一傳說(shuō)不一定可信，但反映了在唐宋時(shí)代，在江陵的有關(guān)庾信的古跡和傳說(shuō)，是頗受人們重視的。

下面討論《詠懷古跡》五首的寫(xiě)作時(shí)間。歷來(lái)杜詩(shī)注家大致都認(rèn)為此詩(shī)作于杜甫居住夔州期間。《杜詩(shī)詳注》引南宋黃鶴《黃氏補(bǔ)注杜詩(shī)》曰：“此當(dāng)是大歷元年夔州作�！保�黃鶴注杜詩(shī)，注意作品編年。）可見(jiàn)把《詠懷古跡》定為夔州時(shí)作，出于宋代杜詩(shī)注家的推論。但細(xì)按五首內(nèi)容，此說(shuō)殊可疑。我認(rèn)為第四、五兩首當(dāng)作于夔州，后三者則當(dāng)為離夔州東下時(shí)所作。下面分別就各篇內(nèi)容作一些考察、分析。

先說(shuō)第四、五兩首。第四首言及劉備崩于永安宮。永安宮在夔州，《杜詩(shī)詳注》引《華陽(yáng)國(guó)志》曰：“先主戰(zhàn)敗，委舟舫，由步道還魚(yú)復(fù)。（即夔州）。改魚(yú)復(fù)為永安�！�…明年四月，殂于永安宮�！庇忠�《太平寰宇記》（卷一四八）：“先主改魚(yú)復(fù)為永安，仍于州之西七里別置永安宮。”宋人所編《分門(mén)集注杜工部詩(shī)》（《四部叢刊》本）卷六于此屬下引王洙曰：“公（指杜甫）自注云：殿今為寺廟，在宮東�！闭f(shuō)明永安宮之殿堂唐時(shí)在故址上建立寺廟。杜甫在夔州時(shí)，當(dāng)親至其地，故自注十分具體。第五首次句云：“宗臣遺像肅清高�！贝酥T葛遺像即為上首所云武侯祠屋中之塑像。以上兩詩(shī)當(dāng)為杜甫在夔州游覽古跡、目睹劉備、諸葛亮祠屋后所作。

次說(shuō)第三首。詩(shī)詠王昭君，首二句提到荊門(mén)、明妃村。荊門(mén)，山名，在今湖北宜都縣西北長(zhǎng)江南岸。荊門(mén)以西多山嶺，其東則地勢(shì)平坦。王昭君是歸州（今湖北秭歸）人，其地有昭君村。王洙曰：“歸州有昭君村。下有香溪，俗傳因昭君而草木皆香，故曰香溪�！保�《分門(mén)集注杜工部詩(shī)》卷十三引）《杜詩(shī)詳注》引《一統(tǒng)志》：“昭君村，在荊州府歸州東北四十里。”秭歸在荊門(mén)之西。此首當(dāng)為杜甫離開(kāi)夔州東下、途經(jīng)秭歸時(shí)所作。自白帝城至秭歸，途經(jīng)瞿唐峽和漫長(zhǎng)的巫峽，有百余里之遙，杜甫不可能在夔州時(shí)東游秭歸再回夔州寫(xiě)作此篇。