記者曾經幾次造訪過聞名世界的美國西點軍校。因為對外界開放參觀游覽，任何人都可以在開放日去那里游玩。不需要任何特別的許可和安排。西點之成為美國東部屈指可數的旅游勝地之一，不僅僅是因為它是曾為美國培育了眾多青史留名的軍事將才的第一軍校。也還因為此處山清水秀、風景幽美。頗似中國的長江小三峽。是一處絕佳的踏青野餐場所。舉家出游也好，款待遠客也罷，這兒都是上選之地。

其中有一次的經歷格外的難忘。

在西點校門外的游客接待中心，有一個簡介軍校今昔的展覽。擔任講解的主要是中心的工作人員，偶爾也會有軍校的師生前來做義工服務客串講解的。那天為我們做講解的，恰恰正是一位現(xiàn)職的軍校教員f。這次巧遇給我提供了一個深入探討心中疑問的好機會，使我大為興奮。在講解之后，我便拖著他問問題。開始明顯是出于職業(yè)習慣和禮貌，后來則越談興致越濃。f相當痛快地回答了我的問題。我提的問題主要是圍繞著1950年代那場朝鮮戰(zhàn)爭（也稱韓戰(zhàn)）的。

問：美國人為何不愿提朝鮮戰(zhàn)爭？與鬧的紛紛揚揚的越南戰(zhàn)爭相比，真好象是一場“被遺忘的戰(zhàn)爭”。其中有什麼特別的原因嗎？

答：對我們美國軍人來說，這兩場戰(zhàn)爭的意義和意味都是完全不同的。越南戰(zhàn)爭是政治上的失敗，并不是軍事上的失敗。美國軍隊是在被束縛手腳的情況下打仗。由于懼怕中國參戰(zhàn)，不準許美軍越過17度線對北越的目標和基地進行有效的軍事攻擊。終于打成了一場爛仗。最終只能撤出了事。而朝鮮戰(zhàn)爭則是完完全全的軍事失敗。一個世界公認最強大的國家的陸海空三軍聯(lián)合立體作戰(zhàn)，卻沒能打過一個貧窮國家裝備原始的陸軍。尤其，是在對我們有利的大兵團野外攻防戰(zhàn)而不是游擊戰(zhàn)的狀況下失利，而且輸的很慘。這是我們美國軍隊和美國國家永遠的恥辱和瘡疤。不堪回首，不談也罷。是不難理解的。

問：你為何要直言是失敗呢？很多說法都是“始于三八線，終于三八線”，算是個平局嘛。

答：那是自欺欺人。美國軍方從沒說過是平局這樣的話。南北韓之戰(zhàn)的情況可以不談。我們著重看的是中美兩軍交手的這一部分。當時的實際情況是，美八軍的一支先頭分隊已經抵達鴨綠江邊。中美兩軍的戰(zhàn)斗接觸是在中朝邊境地區(qū)展開的，單從地理上講，始于鴨綠江而終于三八線，勝負之勢是不言自明的。沒有必要歪曲和掩蓋。

問：美軍失利的原因究竟是什麼？是指揮失誤？還是部隊戰(zhàn)斗力有問題？

答：兩個原因都有。先說部隊戰(zhàn)斗力。參加韓戰(zhàn)的美軍部隊均非等閑之旅。美八軍、陸戰(zhàn)一師、騎一師都是美軍中響當當的王牌軍、常勝軍。官兵又剛打過二次大戰(zhàn)，富有實戰(zhàn)經驗。裝備有世界最新型的坦克、火炮和各種輕重武器。并且擁有絕對的制空、制海權。除了第一次戰(zhàn)役有措手不及的原因外，實在沒有什麼其它的借口可找。美軍在韓戰(zhàn)中一再失利，不但在戰(zhàn)役初期遭受突襲時失利，在中后期的兩軍對壘攻防中也勝少敗多。就只能得出一個令人很不舒服的結論：裝備占優(yōu)的美軍在戰(zhàn)場上的作戰(zhàn)表現(xiàn)不如中國軍隊。

問：戰(zhàn)爭后期，尤其是第四、五次戰(zhàn)役呈現(xiàn)了互有進退的拉鋸，或說是趨于平衡的狀態(tài)。是兩軍戰(zhàn)斗力各有消長的原因嗎？

答：與部隊戰(zhàn)斗力沒有直接關系。更多地反映的是部隊的后勤能力問題。李奇微將軍接任總司令后，改以攻勢防御。使得戰(zhàn)役的被動態(tài)勢有所好轉。中國軍隊越過三八線后，拉長的運輸線和惡劣的交通條件，加上美國空軍的“扼殺戰(zhàn)”狂轟爛炸。是延緩中國軍隊攻勢，從爾穩(wěn)定態(tài)勢的關鍵。在中國軍隊備足糧彈發(fā)起攻擊時，美軍擋不住他們的前進。只是在對方糧彈耗盡時，美軍才有機會向前做有限的突進。換句話講，假如中國軍隊并不是只有僅能維持一線部隊作戰(zhàn)一周（即李奇微將軍所說的星期攻勢）的糧彈，而是有足夠一月之用的后勤供應。戰(zhàn)爭應該早就結束了。

問：再談談戰(zhàn)役指揮上的得失好嗎？

答：這涉及我們的老校友老前輩麥克阿瑟將軍。麥將軍戎馬一生，戰(zhàn)功無數。是西點軍校最杰出的校友之一。也堪稱是美國歷史上最偉大的統(tǒng)帥之一�？上б皇烙⒚麣в陧n戰(zhàn)。單從戰(zhàn)役指揮的角度看，麥將軍犯下了輕敵冒進的兵家大忌。有一點我要說明，當時對中國軍隊的無知和輕視是美軍上下的通病，并非一人之過。中國軍隊在二戰(zhàn)中的拙劣表現(xiàn)給人留下了太深的印象。比如：五十萬中國軍隊不加抵抗，就讓兩萬日軍占領了東北三��；河北、山西一線的三十萬中國軍隊被區(qū)區(qū)三千日軍象趕鴨子一樣趕的到處逃跑。在美軍官兵的心目之中，中國軍隊是“鴨子”。是不堪一擊的弱旅。否則，麥將軍也不至于說那樣狂妄自大的話。

問：此國軍非彼國軍也。三年內戰(zhàn)中，毛澤東揮師橫掃敵軍八百萬。你們難道一點都沒注意和研究？

答：問的極是。當時美國沉湎于二戰(zhàn)勝利后的喜悅。而且有對中國軍隊的先入之？ ？m？全沒有意識到，蔣介石統(tǒng)領下的一群“鴨子”，在毛澤東的統(tǒng)帥之下競成了一群獅子。對中國軍隊在韓戰(zhàn)中表現(xiàn)出來的戰(zhàn)勝困難的勇氣、視死如歸的氣概和精明有效的戰(zhàn)術，我是非常欽佩的。作為一個軍人，我自然是希望己方能獲得勝利。但是作為一個客觀論證的學者，我以為無論從戰(zhàn)役指揮和戰(zhàn)場表現(xiàn)來評判，中國軍隊獲勝都是合理的。我不認為美軍敗于有毛澤東這樣卓越的統(tǒng)帥和彭德懷這樣杰出的司令官的中國軍隊是什麼丟臉的事。

問：韓戰(zhàn)對于以后美軍以至美國的對華方針究竟有何影響和啟示？

答：美國人從韓戰(zhàn)的失利得知，中國已不是過去的中國，中國軍隊也不再是過去的中國軍隊了。我們必須以極其審慎的態(tài)度來重新研究中國，重視中國。尤其是毛澤東的中國。絕不能再犯輕敵冒進的錯誤。在金門炮戰(zhàn)，以及越南戰(zhàn)爭中，美國都表現(xiàn)出了這種審慎。這就是接受了韓戰(zhàn)教訓的直接結果。以我個人的愿望，中美之間不要再打仗。否則將會是兩敗俱傷，后果不堪設想。假如有一天不得不打的話，我只能祈望那時的中國軍隊不再有太多的毛澤東色彩。

問：此話怎講？

答：美軍不怕中國軍隊現(xiàn)代化。因為在這方面他們永遠趕不上我們。怕的是中國軍隊的毛澤東化，或按中國術語叫革命化。中國軍隊離毛澤東越遠，美軍的勝算也就越大。毛澤東是人類歷史上絕無僅有的善于以弱擊強，以弱勝強的軍事家，毛澤東的軍事思想體系及實戰(zhàn)應用是非常的精妙獨特。至今還沒有好的應對破解辦法。雖然我們是在把他當做對手來研究。但是我對中國的毛澤東始終懷有最深的敬意。西點軍校崇敬的兩個中國的也是全人類的兵家泰斗，一個就是毛澤東。還有一個是孫武子。