《記念劉和珍君》中有這樣一句話：“當(dāng)三個(gè)女子從容地轉(zhuǎn)輾于文明人所發(fā)明的槍彈的攢射中的時(shí)候，這是怎樣的一個(gè)驚心動(dòng)魄的偉大呵！中國(guó)軍人的屠戮婦嬰的偉績(jī)，八國(guó)聯(lián)軍的懲創(chuàng)學(xué)生的武功，不幸全被這幾縷血痕抹殺了。”這一句中的“驚心動(dòng)魄的偉大”一語(yǔ)，歷來(lái)眾說(shuō)紛紜，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是它陳述的對(duì)象，也順帶牽連出一個(gè)“偉大”是否反語(yǔ)的問(wèn)題。

有人認(rèn)為“偉大”是正語(yǔ)，當(dāng)指劉和珍等人的從容、勇毅；有人認(rèn)為是反語(yǔ)，應(yīng)該是指軍閥政府的殘暴和血腥；有人認(rèn)為是“正反語(yǔ)”，既指劉和珍等，又指反動(dòng)政府，還有人莫衷一是；干脆下個(gè)結(jié)論：說(shuō)不清。其中，較典型的看法是第一種。例如許振興在《試析〈記念劉和珍君〉中兩個(gè)疑點(diǎn)》中認(rèn)為：“‘驚心動(dòng)魄的偉大’是贊頌劉和珍等的勇毅行為和不怕?tīng)奚�的精神�?lsquo;驚心動(dòng)魄’指她們的行為、精神震撼人心，用以修飾‘偉大’的程度；‘于文明人所發(fā)明的槍彈的攢射中’這個(gè)介賓短語(yǔ)作‘轉(zhuǎn)輾’的補(bǔ)語(yǔ)，補(bǔ)充、突出了劉和珍等的勇毅和無(wú)畏，又揭露了反動(dòng)派鎮(zhèn)壓革命青年的罪行，同時(shí)還給予帝國(guó)主義順手一擊。總觀這個(gè)主謂短語(yǔ)，贊頌是主要的，因此，‘驚心動(dòng)魄的偉大’當(dāng)是‘正語(yǔ)’。”再如黃忠順《〈記念劉和珍君〉一處疑難問(wèn)題之我見(jiàn)》中認(rèn)為：“嘆號(hào)以上的長(zhǎng)句言‘三一八’慘案中的被害者，嘆號(hào)以下的句子說(shuō)‘三一八’慘案中的劊子手，它們構(gòu)成一個(gè)具體場(chǎng)面中的正反對(duì)比內(nèi)容，一方面贊揚(yáng)了被害者臨危不懼，互相救助的偉大，一方面痛斥了劊子手屠殺赤手女子的卑鄙渺小。”現(xiàn)行的教師教學(xué)用書(shū)也持以上的看法。

筆者認(rèn)為，將“驚心動(dòng)魄的偉大”的陳述對(duì)象確定為“三個(gè)女子”，并由此將其認(rèn)定為正語(yǔ)，將導(dǎo)致該句和下文無(wú)法銜接。下文的“偉績(jī)”和“武功”是不是反語(yǔ)呢？如果不是反語(yǔ)，魯迅怎么會(huì)用這樣的詞語(yǔ)來(lái)形容反動(dòng)派的“屠戮婦嬰”和“懲創(chuàng)學(xué)生”呢？用這樣的詞語(yǔ)是什么用意呢？難道“中國(guó)軍人”和“八國(guó)聯(lián)軍”的“偉績(jī)”和“武功”是被三個(gè)女子的偉大“抹殺了”，如果沒(méi)有這次事件中劉和珍等人的從容和勇毅的話，他們的功績(jī)就真的很大嗎？如果是反語(yǔ)，指反動(dòng)派的暴行，怎么能說(shuō)“中國(guó)軍人”和“八國(guó)聯(lián)軍”的暴行被三個(gè)女子的“幾縷血痕抹殺了”呢？這樣表述是什么意思呢？是對(duì)比嗎？是反襯嗎？那只能說(shuō)反動(dòng)派更殘忍了，更無(wú)恥了，怎么能說(shuō)他們的暴行被三個(gè)女子的“這幾縷血痕抹殺了”呢？可見(jiàn)，無(wú)論如何理解“偉績(jī)”和“武功”，都無(wú)法和上文銜接起來(lái)。

那么，怎么辦呢？循其流而溯其源，還是一個(gè)如何理解“驚心動(dòng)魄的偉大”的陳述對(duì)象的問(wèn)題�？磥�(lái)，這一短語(yǔ)應(yīng)該不是指劉和珍等人的從容和勇毅，而是指北洋軍閥政府的暴行，說(shuō)以前“中國(guó)軍人”和“八國(guó)聯(lián)軍”的本已十分兇殘的暴行都被今次暴行抹殺了，掩蓋了，借以突出今次暴行之殘暴，就順理成章了。

理解某句話的意義，一個(gè)重要的原則是句不離段，段不離篇。以上僅僅是從跟下文銜接的角度探討這個(gè)問(wèn)題，當(dāng)然還欠缺說(shuō)服力。以下從這句話和全段以及第五部分的關(guān)系、以至第五部分在全文中的作用等不同層面上，對(duì)這個(gè)問(wèn)題談一些看法。

首先，從全文來(lái)看，第一、二部分介紹寫(xiě)作此文的緣起，第三、四、五部分回憶和劉和珍的交往以及敘述劉和珍等人的遇難經(jīng)過(guò)，第六、七部分分析今次慘案的意義。就三、四、五部分來(lái)說(shuō)，第三部分是回憶和劉和珍的交往，著重從正面表現(xiàn)劉和珍的為人：微笑、溫和、有責(zé)任心和正義感；第四部分則敘述聽(tīng)說(shuō)請(qǐng)?jiān)傅娜罕姳粓?zhí)政府開(kāi)槍鎮(zhèn)壓，后又被證實(shí)為是殘暴的虐殺，著重從反面揭露反動(dòng)派的殘暴和流言家的卑鄙。在這部分的末尾，作者對(duì)反動(dòng)派的卑鄙和無(wú)恥表現(xiàn)出極大的憤慨，他說(shuō)：“慘象，已使我目不忍視了，流言，尤使我耳不忍聞。我還有什么話要說(shuō)呢？我懂得衰亡民族之所以默無(wú)聲息的緣由了。沉默呵，沉默呵！不在沉默中爆發(fā)，就在沉默中滅亡。”循著這個(gè)思路，第五部分應(yīng)該寫(xiě)什么呢？顯然，不應(yīng)以贊美和歌頌劉和珍等人為主，而應(yīng)以更加深入地揭露反動(dòng)派的兇殘和卑劣為主。

值得一提的是，本文題為“記念劉和珍君”，但目的不僅僅是記念，而是借記念死者來(lái)喚醒生者，也就是作者自己在《〈吶喊〉自序》中所說(shuō)的“改變他們的精神”。因此，作者把寫(xiě)作的重點(diǎn)放在揭露上，從第一部分的“我實(shí)在無(wú)話可說(shuō)”，“我已經(jīng)出離憤怒了”，到第四部分的“我還有什么話可說(shuō)呢”，到第七部分的“嗚呼，我說(shuō)不出話”，深刻的議論，強(qiáng)烈的抒情，細(xì)節(jié)的渲染，對(duì)反動(dòng)派的憤怒的控訴和揭露貫徹始終。對(duì)劉和珍等人的人格美，作者當(dāng)然是懷著無(wú)限的深情來(lái)贊美和歌頌的，但在本文中，這種贊美和歌頌往往是和控訴和揭露相互襯托，而以后者為主的。

其次，從第五部分看，這部分的確有相當(dāng)?shù)膬?nèi)容在寫(xiě)三個(gè)女子，如寫(xiě)三個(gè)女子“欣然前往”，互相救助；寫(xiě)劉和珍是“始終微笑的和藹的”，寫(xiě)楊德群和張靜淑是“沉勇而友愛(ài)的”；還寫(xiě)到三個(gè)女子轉(zhuǎn)輾于槍彈的從容。但是，如果細(xì)細(xì)分析，我們就不難發(fā)現(xiàn)，作者實(shí)際上是著眼于揭露的。本部分表現(xiàn)反動(dòng)軍閥殘暴的文字占絕大部分。如第二段中“自然，請(qǐng)?jiān)付�已，稍有人心者，誰(shuí)也不會(huì)料到有這樣的羅網(wǎng)。但竟在執(zhí)政府前中彈了，從背部入，斜穿心肺，已是致命的創(chuàng)傷”，寫(xiě)張靜淑“中了四彈”，“其一是手”，寫(xiě)楊德群“也被擊，彈從左肩入，穿胸偏右出，也立仆。但她還能坐起來(lái)，一個(gè)兵在她頭部及胸部猛擊兩棍，于是死掉了”。作者為什么要不惜筆墨地描述這些細(xì)節(jié)呢？看來(lái)，只有一個(gè)答案，就是他在刻意渲染北洋軍閥政府的兇殘，以便讓人們認(rèn)清他們的本質(zhì)。第三段前半部分的那組排比句固然一再?gòu)?qiáng)調(diào)了三個(gè)女子的勇毅和互助，但其語(yǔ)意的中心還是應(yīng)落到其謂語(yǔ)部分的“確是死掉了，這是真的，有她自己的尸骸為證”上，因此，仍是以揭露反動(dòng)派的暴行為主。對(duì)三個(gè)女子的贊揚(yáng)，主要也是為了反襯反動(dòng)派的兇殘。而這部分的最后一段：“但是中外的殺人者卻居然昂起頭來(lái)，不知道個(gè)個(gè)臉上有著血污。”就更是直接的反面揭露了。該段作為第五部分的有機(jī)組成部分，它的內(nèi)容跟整個(gè)部分也是和諧統(tǒng)一的。因此，我們說(shuō)，第五部分，包括第三段，都是以反面揭露為主的，從這個(gè)語(yǔ)言環(huán)境來(lái)看，認(rèn)為“驚心動(dòng)魄的偉大”是指反動(dòng)政府的鎮(zhèn)壓和屠殺是適當(dāng)?shù)摹?/p>

最后，我們來(lái)看看引起爭(zhēng)議的這個(gè)句子。這個(gè)句子之所以引起爭(zhēng)議，是因?yàn)樗�的主語(yǔ)“這”指代不明，而“這”之所以指代不明，是因?yàn)樗�前邊的一句是一個(gè)介賓短語(yǔ)，而介賓短語(yǔ)是不可以做主語(yǔ)的。因此，甚至有人提出，這個(gè)介賓短語(yǔ)是不恰當(dāng)?shù)�，�?yīng)該把這個(gè)短語(yǔ)的介詞和時(shí)間短語(yǔ)給刪去，這種削足適履的辦法，不僅不能真正解決問(wèn)題，而且大大削弱了原句的表現(xiàn)力。實(shí)際上，作者這樣遣詞造句是別出心裁的。他是有意把三個(gè)女子的從容轉(zhuǎn)輾、文明人所發(fā)明的槍彈、對(duì)學(xué)生進(jìn)行攢射的反動(dòng)政府這三種對(duì)比鮮明的事物和現(xiàn)象排列在一個(gè)短語(yǔ)里，而且以三個(gè)女子做短語(yǔ)的主動(dòng)者，陳述的內(nèi)容也是三個(gè)女子的“從容轉(zhuǎn)輾”，而反動(dòng)派的“槍彈的攢射”僅僅作為一個(gè)補(bǔ)語(yǔ)出現(xiàn)，這種安排，通過(guò)善良和兇殘的反襯，文明和野蠻的對(duì)比，通過(guò)強(qiáng)烈的視覺(jué)形象，造成了一種特別的氛圍和效果，在無(wú)情揭露反動(dòng)派兇殘本質(zhì)的同時(shí)，對(duì)他們的野蠻、愚昧和麻木也是一個(gè)絕妙的諷刺：他們是用“文明人所發(fā)明的槍彈”野蠻地“攢射”為了國(guó)家“從容地轉(zhuǎn)輾”的“三個(gè)女子”，天理何在？良知何在？文明何在？善良何在？而在他們看來(lái)，他們可能認(rèn)為他們又完成了一個(gè)壯舉，一個(gè)“驚心動(dòng)魄的”“偉大”的壯舉。一位作家在一篇紀(jì)念三一八慘案的文章中寫(xiě)道：“在領(lǐng)袖們的談笑風(fēng)生中，年輕的生命們灰飛煙滅；他們的勛章掛滿胸膛。”這就是“驚心動(dòng)魄的偉大”的真正含義！這是怎樣的一種諷刺��！這樣表述，既和本文突出使用的反襯手法相一致，又和魯迅雜文“嘻笑怒罵，皆成文章”的風(fēng)格相吻合，表現(xiàn)出語(yǔ)言運(yùn)用技巧的高超和嫻熟，實(shí)乃不刊之言。

綜上所述，本人認(rèn)為，“驚心動(dòng)魄的偉大”應(yīng)是一個(gè)反語(yǔ)，指的是“三一八”慘案中軍閥政府對(duì)愛(ài)國(guó)學(xué)生的血腥屠殺。