【論文原題】

也談《論語》的得名—兼與敖晶女士商榷。①

【內(nèi)容摘要】

《論語》是儒家最主要的經(jīng)典之一，關(guān)于它的得名歷來多以為是因根據(jù)“論”的“論纂”之意。但本文認(rèn)為我們可以借用“右文說”的觀點來考察這一問題，即凡從“侖”得聲的字多與“條理”、“規(guī)則”這一涵義有關(guān)；而《論語》之“論”之所以應(yīng)該讀為平聲，則又是一種破讀。故而，“論語”就是“倫語”，也就是一本闡發(fā)人生倫理規(guī)則的圖書。

【關(guān)鍵詞】

論語　得名

《論語》作為一部重要的儒家經(jīng)典，自前漢以來即受到了當(dāng)朝統(tǒng)治者的青睞和重視，較早地被立在學(xué)官。到了明清時，《論語》更是因“四書五經(jīng)”被列為科舉的必考科目而受到了廣大讀書人頂禮膜拜。

《論語》一書，主要記載了孔子及其弟子的言論和若干行事，它是研究孔子及先秦儒家思想的不可或缺的重要資料。儒家的一些基本思想，如“仁”、“義”、“禮”、“樂”等概念在該書中首次被提出并被加以詮釋。通過研究《論語》，我們可以基本了解前期儒家的思想和觀點，可以幫助我們更好地學(xué)習(xí)和掌握傳統(tǒng)的文化精髓。故而，對這樣一部典籍，我們必須對它的各個方面進(jìn)行深入徹底地考察和研究。而本文則主要試圖探討《論語》一書的命名之義。子曰：“必也正名也夫”，又曰：“名不正則言不順。”②“正名”，是研究古代典籍所需要做的第一步工作。

關(guān)于《論語》的命名之由，前人一般都認(rèn)為是因論纂所記之語，故名《論語》。如班固《漢書·藝文志》：“論語者，孔子應(yīng)答弟子，時人及弟子相與言，而接聞與夫子之語也。當(dāng)時弟子各有所記，孔子既卒，門人相與而論纂，故謂之《論語》�！边@是關(guān)于《論語》得名最早也是最有代表性的一種說法，后世眾人或承班氏之言，或就班氏之言發(fā)揮，很少有另創(chuàng)新說的。這種說法不能說沒有道理，尤其是袁家麟先生在此基礎(chǔ)上從聲音入手提出③：“又如《論語》的‘論’字，讀平聲，與讀去聲的字義大不同。……我們從訓(xùn)詁學(xué)求語源來尋找《論語》書名的確切意義�！�論’，古音屬文部，古音文部中有些詞古人用來表達(dá)積聚、豐滿的意思。如囤、墩、臀、鲀等等。囤作名詞，是積聚糧食的器具，呈豐滿狀，用作動詞，則表示積聚；墩，土石積聚豐滿的地方；臀，動物肌肉積聚豐滿的地方；鲀，一種身子積聚氣體呈豐滿狀的魚……‘論’字從言，意思為積聚語言，因為此書是孔子弟子及其再傳弟子積聚孔子言行而成，而重在言，所以把書稱作‘論語’�！鳖H有見地。但雖其說法較前人更具科學(xué)性，可仍不能準(zhǔn)確地說明《論語》的命名之義④。那么，對《論語》的“論”究竟該怎樣解釋呢？我們認(rèn)為還可以嘗試從其他角度入手進(jìn)行探討。

“右文說”是北宋王圣美提出的一種以聲音通訓(xùn)詁的理論。他認(rèn)為構(gòu)成漢字絕大部分的形聲字，其右邊的聲符不僅表音，而且有表示意義的作用；同聲符的形聲字，其意義必有相通之處。王圣美的這一論點見載于沈括《夢溪筆談》：

王圣美治字學(xué)，演其義為右文。古之字書，皆從左文。凡字，其類在左，其義在右。如木類，其左皆從木。所謂右文者，如戔，小也。水之小者曰淺；金之小者曰錢；歹之小者曰殘；貝之小者曰賤。如此之類，皆以戔為義也。

之后，又有張世南對這一觀點作了進(jìn)一步地闡發(fā)⑤：

自《說文》以字書為類，而《玉篇》從之，不知其右旁亦以類相從。如戔為淺小之義，故水之可涉者曰淺；疾而有所不足為殘；貨而不足貴者為賤；木而輕者為棧。青有精明之義，故日之無障蔽者為晴；水之無溷濁者為清；目之能見者為睛，米之去粗皮者為精。

而宋末戴侗則比前人更深入地對聲符的表義作用現(xiàn)象進(jìn)行了闡述⑥：

六書推類而用之，其義最精�；�，本為日之昏。心目之昏猶日之昏也，或加“心”與“目”焉。嫁取者必以昏時，故因謂之昏，或加“女”焉。熏，本為煙火之熏，日之將入，其色亦然，故為之熏黃，《楚辭》猶作纁黃，或加“日”焉。帛色之赤黑者亦然，故謂之熏，或加“系”與“衣”焉。飲酒者酒氣酣而上行，亦謂之熏，或加“酉”焉。夫豈不欲人之易知也哉？然而反使學(xué)者昧于本義。故言婚者不知其為用昏時，言日曛者不知其為熏黃，言纁帛者不知其為赤黑。

“右文說”雖然由王氏首創(chuàng)，但在戴侗手中則更為系統(tǒng)化。他以本字原有的意義為綱，用以推發(fā)同聲符形聲字的字義變化，從而明確了初文與孳生字之間的關(guān)系。

從此之后，“右文”這一理論逐漸進(jìn)入實踐階段，如明代黃生的《字詁》、《義府》就都是依據(jù)諧聲偏旁來說明字義的。而清代的小學(xué)家對“右文說”有了較大的發(fā)展，段玉裁、王念孫、焦循、阮元等人對此均有大量的論述。近人劉師培、章太炎、楊樹達(dá)則在此基礎(chǔ)上更進(jìn)一步，偏重于對語根和字源的探求。這些研究使得“右文說”更富有條理性和可操作性，使得這一理論更趨完善。如段玉裁的《說文解字注》中有６８條曾談及“右文”⑦，并提出“凡從某聲字皆形聲兼會意”，“凡從某聲字皆有某義”等觀點。雖然他將形聲字的聲符兼義視為普遍規(guī)律，未能對同聲符的形聲字進(jìn)行全面的比較分析，有簡單化的傾向，但這些研究和探討畢竟為我們提供了一些有益的思路。

基于“右文說”中“聲近義通”、“義存乎聲”等原理，我們也可對《論語》之“論”字的結(jié)構(gòu)部件作一番簡單的分析：“論”，《說文解字·言部》：“論，議也。從言，侖聲�！倍斡癫米ⅲ骸罢撘詠鰰�意。凡言語循其理得其宜謂之論。當(dāng)云從言、侖，侖亦聲�！痹诖耍�段氏糾正了許慎的說法，認(rèn)為“侖亦聲”。而所謂“亦聲”，就是指字的某一構(gòu)件既表意又表音。王圣美的“右文說”也正是在“亦聲”的基礎(chǔ)上推而廣之的。那么，既然在“論”字中“侖亦聲”，那么我們不妨分析一下“侖”及以“侖”為聲旁的其他形聲字。

侖，《說文·亼部》：“侖，思也，從亼冊。”段注：“龠下曰：‘侖，理也�！�《大雅》毛傳曰：‘論，思也�！�按論者，侖之假借。思與理義同也。思猶也，凡人之思必依其理。倫、論字皆以侖會意�！毙鞛�箋曰：“侖、倫古今字。倫，理也�！�

倫，《說文·人部》：“倫，道也�！薄墩�字通·人部》：“倫，敘也�！薄对姟ば⊙拧ふ�月》：“維號斯言，有倫有脊。”毛傳：“倫，道。”《禮記·中庸》：“今天下車同軌，書同文，行同倫�！笨资瑁海骸皞�，道也，言人所行之行皆同道理。”《禮記·曲禮》：“擬人必于其倫�！编嵶ⅲ骸蔼q類也�！�