《坐井觀天》是一則寓言故事，諷刺了“眼界狹小又自以為是”的人。這樣一個很簡單、意思很明了的故事編入小學低年級語文教材多年。我們的教師一年又一年地教這個故事，一撥又一撥的學生學這個故事，每年都有學生從這個故事中受到“青蛙的眼界狹小又自以為是；我們不能做眼界狹小自以為是的人”的教育。

然而，最近聽了《坐井觀天》一課的教學，一個二年級小男孩在討論“青蛙與小鳥關于天很大的對話”時，提出了獨到的見解：“青蛙說的有道理�！本烤骨嗤苷f的又沒有道理呢？老師對這個問題沒置可否，轉而又讓其他學生接著談自己的認識。在誰都沒有注意“青蛙說的有道理”這一意見的情況下，老師引導學生得出了“天很大，青蛙見識狹窄，自以為是”的結論。

這個小男孩的意見，這個教學片斷，引起了我的思考，并由此產生了許多聯(lián)想。

第一、“青蛙說的又沒有道理？”

我思之再三，答案是肯定的：有。在青蛙看來，“天只有井口那么大�！笔聦嵕褪沁@樣。它生長“井底”這樣一個環(huán)境，它不能改變那樣的一個環(huán)境，誰也無法改變它“狹小的眼界和狹窄的認識”。從認識論的角度來說，人的認識廣度和深度與它所接觸的事物、與他所處的環(huán)境有關。人們基于自己的經驗和知識結構與認識世界，將客觀世界“加工改造成主觀的、屬于自己的世界”，在“認識主體”看來，沒有錯誤。世界上任何真理都有局限性，在人們沒有認識到其局限性時，會堅持真理。青蛙也是如此。作為一個聽課的客人，我知道那個小男孩不能像我這樣論述“青蛙所說話語的合理性”，我不知道那個小男孩為什么會這樣說，但我推想，他一定有自己充分的理由。聽過十幾次這節(jié)課，他是我見到的唯一這樣說的學生。

既然青蛙的話有其合理性，我們的教師應該怎么對待他呢？在我看來，這本是一個很好的對學生進行創(chuàng)新意識培養(yǎng)、鼓勵學生個性發(fā)展的好時機，機不可失，失不再來�！痘�礎教育課程改革綱要（試行）》所強調的目標就是應該抓住這樣的時機，在學科教學過程中，“潤物細無聲”地落實。

第二、《坐井觀天》還可以諷刺誰？

《坐井觀天》諷刺了“像青蛙這樣眼界狹小，自以為是”的人。應該講，我們這樣的理解是沒有錯誤的。但，是誰挖了這口井呢？挖井的人造成了青蛙的眼界的狹小�？陀^的環(huán)境使青蛙不能跳出去，導致了它自以為是。因此，挖井的人是不是應該替青蛙“承擔一些責任”呢？

當然，是青蛙自己跳下去的還是它天生就生長在井里還是別人把它扔下取得我們無從查證。那么，我再舉一個“四角天空”的例子。小學語文教材中還節(jié)選了《故鄉(xiāng)》的片斷——《少年閏土》。其中，有一段“我的感慨”：��！閏土的心里有無窮無盡的稀奇的事，都是我往常的朋友所不知道的。他們不知道一些事，閏土在海邊時，他們都和我一樣，只看見院子里高墻上的四角天空”。小學生都能讀懂：“我”和“我的朋友”像井底之蛙，渴望見到廣闊的世界。這“高墻”是誰修筑的？封建禮教。封建禮教該批。

那么，我們現(xiàn)在的學生呢？我們的學生說出了很有道理的話，因為跟老師理解的不一樣，跟參考書上寫的不一樣，不同樣被老師“有聲”或者“無聲”地給“限制”了么？教師不是仍然在“教書本、做書本練習，不許學生看‘閑書’、不許學生去玩耍么？”久而久之，這“限制”就會成為“井”或者“高墻”。可惜，我們的小學、我們的中學甚至我們的大學的教師，時常在自覺或不自覺地為學生“挖井”、“筑墻”。落實《基礎教育課程改革（試行）》教育目標的關鍵：教師轉變觀念，先毀井，拆墻。

第三，誰是“井底之蛙”？

可笑的問題。眼界狹小，自以為是的人唄！那么，我們的一些老師真的眼界開闊、虛心么？不然。時下的教育教學當中，我們的一些老師知道的真的不比學生多，甚至比學生少，少許多。但是，這“一些老師”仍然在“自己并不懂時”批評學生“見解或問題的可笑、幼稚”，還在拼命地將學生的認識“往自己準備好的答案上拉”。這，難道不是自以為是么？

誰也不敢說自己萬事全懂，我們不懂，也有其合理性。但，我們不能“像青蛙那樣堅持自己的意見而否定別人的意見”，不能自己毫無根據地在自己的周圍修筑一道無形的“墻”而“局限住自己”。否則，就是自以為是。那樣的話，我們的基礎教育改革將寸步難行。

（2001年12月23日于華東師范大學國家級骨干教師培訓班）