“語文教學是個筐，什么都能往里裝”當年針對語文教學老、大、難問題，張慶先生旗幟鮮明地提出語文教學要用“減法思維”。這在當時乃至現(xiàn)在對簡化頭緒、簡明目標都有著積極的意義�？墒呛芏嗄赀^去了，麻煩的是這些問題非但沒有解決反而被更加冠冕堂皇的理由或現(xiàn)象遮蔽了，有些一味地“做減法”，該“減”的還沒有減掉，不該“減”的倒減了不少�！皽p”得使語文喪失了“語文味”、喪失了語文個性、喪失了意義與思想。于是現(xiàn)在我們又提出“語文，是做加法的藝術(shù)”�！凹臃ā庇衷摗凹印鄙先サ氖鞘裁茨兀楷F(xiàn)象學告訴我們，討論問題要回到現(xiàn)象本身，當然，我們應(yīng)該從我們的常態(tài)教學去尋找答案。

下面是我校進行“常態(tài)課教學”研討時，兩位教師教學《祖父的園子》的情況（部分精讀感悟環(huán)節(jié)）。

第一位：

１、自由朗讀第二自然段，說說這里寫了哪些小動物或小昆蟲。你感覺祖父的園子是一個怎樣的園子？

２、精讀第３～１２自然段：

⑴我在祖父的園子里都做了些什么？祖父是怎樣對待“我”的？

⑵分角色朗讀第４～１１自然段，說說這是一個怎樣的祖父？

⑶師生角色表演這部分內(nèi)容，比較“摘”與“拔”，作者為什么說祖父把草“摘”下來而不說“拔”下來？

３、默讀第１３自然段，這里寫了哪些東西是自由的？小作者自由嗎？練習讀出這種自由的感受來。

第二位：

１、默讀第２～１３自然段，思考：

祖父的園子究竟是一個怎樣的園子，它會讓作者如此念念不忘？

２、細讀第２～１３自然段：

小結(jié)：

表面上作者不忘的是祖父的園子，而實際上不忘的是當年那種自由與快樂的心境。

⑴走進文本：

①感知內(nèi)容：

文中寫到哪些事物的自由與快樂？（動物、植物、昆蟲）“我”的自由與快樂又表現(xiàn)在哪些方面？（“瞎鬧”、“亂鬧”等）

②設(shè)置沖突：

是因為有了這個園子，有了這些快樂的小蟲、小鳥，“我”才自由與快樂的嗎？

（點出祖父的愛是“我”自由的源泉，是祖父的愛呵護了“我”的自由。是這份自由讓作者有了童年的快樂，有了成年后的美好回憶，也有了成年后對什么是自由充滿著敬畏與神往。）

⑵走進作者：

①討論：

作者為什么在３０歲的時候?qū)�這份童年的自由還這般懷想呢？

（簡介作家蕭紅的相關(guān)背景資料。）

②補充延伸：下面是《呼蘭河傳》這部小說里“尾聲”中的幾句話（出示），讀后交流自己的感受。

③練習寫話：

小結(jié)：

是的，從這段文字中我們讀出了一種淡淡的思念、淡淡的憂傷，甚至還有一絲淡淡的孤獨，要表達這些就需要淡淡的心境，這種淡淡的心境或許就是寫作的最高境界，嘗試著用這種心境來接著第１３節(jié)繼續(xù)描寫（以相同的句式）：說說還有哪些東西也自由了──

⑶走進自我：

①練習說話：

“我和祖父的園子”，是祖父的“愛”使我在祖父的園子里找到了自由與快樂。請你說說你有過這樣的自由嗎？你認為“有愛就有自由與快樂”嗎？

②練習寫話：

“我和祖父的園子”，這是一個自由而又快樂的“園子”，在你現(xiàn)在的生活里，有沒有令你難忘的“園子”？那又是一個怎樣的“園子”呢？請以“我心中的園子”為題寫一段話，寫出你淡淡的真情。

通過這兩次常態(tài)教學的研討，我們發(fā)現(xiàn)常態(tài)下的語文教學要做好“加減運算”，應(yīng)該注意以下幾點：

一、言意性是衡量語文教學“加”與“減”的第一把尺子

語文的內(nèi)在構(gòu)成要素是“言”和“意”，言與意的對立和統(tǒng)一、互轉(zhuǎn)和表現(xiàn)，則是語語文的內(nèi)在聯(lián)系、核心和關(guān)鍵。“言”和“意”是語文的表現(xiàn)，而“言意性”，就成了語文的表現(xiàn)性──本質(zhì)。這篇文章節(jié)選自蕭紅的《呼蘭河傳》，這部小說是說作家蕭紅經(jīng)歷了坎坷與變故之后心境歸于平淡，驀然回想起兒時祖父帶給她的自由與快樂的情景。這里樸實直白的表達形式是表現(xiàn)，而這種淺淡、樸素的文字背后作者那種自由快樂甚至還有點孤寂焦灼的內(nèi)心就是這種表現(xiàn)下的“表現(xiàn)性”，這是需要引領(lǐng)學生抓住有關(guān)詞句慢慢品析、感受、走進的，這個過程就是文本的“言”與“意”融合的過程。其實，文本的語言（言）和思想（意）是天然地黏附在一起的，思想絕不是語言的附庸，語言也不能表面地顯示思想，它要滲入其“語里”。所以對于閱讀教學就要關(guān)注言語，更關(guān)注言語表現(xiàn)下的“意”的張力。

或許是對“語文本體”理解的窄化，我們對“語言”或“言語”關(guān)注較多，而對于“思想”或“意”關(guān)注較少。魏永老師曾作過這樣的比喻：“課堂的內(nèi)涵或者說‘意’是一個實數(shù)前面的自然數(shù)，課堂技術(shù)和課堂氣氛是自然數(shù)后面的零，沒有前面的自然數(shù)，后面再多的零都沒有意義；有了前面的自然數(shù)，后面的零越多，數(shù)值越大。”“對于學生而言，如果‘意不至’，那么所有的‘言’只能是空殼�！�…反之，‘意至’而‘言不達’時，學生才會主動學習運用語言，語言才會真正成為工具�！边@就告訴我們?nèi)绾稳ァ暗醚�、“得意”，如何進行“言與意”的有效互轉(zhuǎn)�！暗醚远�忘意”或是“得意而忘言”都是一種簡單的、片面的教學（當然我們要看這個“意”是否就是文本之意，是否可以引導學生走向更為深遠的意境、意蘊、意義，同時這個“言”是否就是源于“意”之“言”）。因此，言意性為我們提供了一把衡量或“加”或“減”的標尺。

從這點來觀照上面的第二位教師的教學，可以看出整個教學過程教者從作家蕭紅的內(nèi)心出發(fā)，從作者那種處于淡淡真情下的白描的甚至有點啰嗦的文字形式出發(fā)，在設(shè)置沖突、文本互讀的基礎(chǔ)上學習作者的表達方式，體悟那種淺淡文字中所蘊涵的深邃的思想情感，再通過聯(lián)系自我、教師有價值的問題引領(lǐng)，文本慢慢走進了學生心靈，學生通過聯(lián)想、比照、省思與追問，那種自由的表達、有思考的表達、有一定主旨意義的表達無不在充滿張力的課堂上緩緩流淌，學生從“走進文本”到“走進作者”終到“走進自我”。這是不是就是在“做加法”呢，這里增加的是對文本意蘊的深刻理解以及這種體味后的學生“有能力表達”（尤其是學生發(fā)自內(nèi)心的對“有愛并非就有自由”的呼喚也在敲擊著我們的心，給我們以省思與頓悟），這種基于文本的那種暢達的學習體驗與幸福感受不就是在“言與意”的適切融合上求“加法”嗎？這樣的“加法”理應(yīng)成為我們追求的“常態(tài)”。

二、常態(tài)下的語文教學要做到“加”、“減”有度

佛教信奉“六向圓融”，遇到兩難命題不是“非左即右”，而是“向上”�！坝卸取辈拍軐崿F(xiàn)“和諧”與“圓融”。我們語文教學的“中庸之道”在哪里呢？其“加減法則”又是什么呢？“語文教學不能沒有思想，不能沒有思想的深刻性�！�思想是有意義的命題�！�我們可以把帕斯卡爾的話改變一下，語文教學的全部尊嚴和它的全部優(yōu)異在于思想。簡單應(yīng)與豐富相平衡。語文教學決不是簡單的做減法或加法，而在于開發(fā)語文教學豐富的內(nèi)涵，該減應(yīng)減，該加就加。扎實與靈活相平衡。不扎實不意味著‘不活’，靈活也不意味著‘不實’。只有靈活不夠，只有扎實而缺乏靈活也不行。如此等等�！笔堑�，加減乘除無所不可，當加則加、當減則減，關(guān)鍵要看這種表達有無思想或意義的命題存在，能不能為學生的思想與精神的成長奉獻智慧，有沒有可以打動學生心靈的力量，而不僅僅是在一些無關(guān)緊要的沒有生命的字詞句上反復(fù)折磨學生，否則增加的也只是些毫無價值的枝枝蔓蔓。

由此看出，語文教學的“加減法”“加”上去的是意義、是思想，“減”去的是細枝末節(jié)、是庸俗臃腫。對“加減法”的誤讀，最直接的表現(xiàn)就是“那些在教學中往往是不自覺的、即興的、無理據(jù)或者僅以為‘我以為’的個人性反應(yīng)為理據(jù)的教學內(nèi)容”就會充斥著課堂。再看上面第一位教師的教學，這種教學其實我感覺（大家都有這樣感覺）就是一種“自明性教學”，就是學生通過閱讀完全就可以自己明白的，而我們教師還要花費４０分鐘在那“教”，“教”的意義產(chǎn)生了嗎？沒有。這樣“減”去的是文本的深刻意蘊，“減”去的是學生的智慧發(fā)展，而“加”上去的只不過是教師啰里啰嗦、索然寡味的講解以及漫無目標毫無意義的引牽。不了解學生學習的中國、不知道文本“言”與“意”的糾結(jié)點在哪，沒有“有價值的問題引領(lǐng)”，沒有“充滿新奇的精神歷險”，學生怎能享受到思考或表達的欲望與沖動、怎能有心靈的安頓與超遠。學生的思維受到窒息，這樣的課堂有何張力可言!這是在無度的“做減法”。這要是成為了一種“常態(tài)”，我們語文教學培養(yǎng)出來的只不過是一些會說著“正確的廢話”和“沒有個性與思想”的“空殼”。相反，如若不在語文的“言意性”上而在什么花哨的教學手段、煩瑣的教學過程等上求“加”那只能是一種負擔或是被認為“無中生有”。所以，我們語文教學就是要適時在教學目標上“做減法”、教學理念的指導上“做減法”、教學手段的運用上“做減法”，而在文本意蘊的解讀上、教學內(nèi)容的有效選擇與建構(gòu)上以及教學方法的表現(xiàn)力度上適當“做加法”。