可是不知為什么，遍及全國(guó)的教材分析，都毫無例外地把被狼逼得無路可退的屠戶當(dāng)作是小說的主角，咄咄逼人的狼反倒成了配角。由于顛倒了狼與屠戶的主次地位，于是對(duì)文章的情節(jié)分析也就變成了這一程式：

不幸遇狼→投骨喂狼→倚薪避狼→奮起劈狼

這種分析方法是違背作品原意的。

題目是文章的窗口。一篇文章的題目，不是直接揭示主題，便是含蓄烘托主題。這篇文章的題目，既不是《屠戶》、《斗狼》，也不是《晚歸》、《遇狼》，而是明明白白的《狼》，究竟誰(shuí)是文章的主角，不是已經(jīng)昭然若揭了嗎？同樣的道理，《背影》的主角不是朱自清，而是他的父親；《藤野先生》的主角不是魯迅，而是他的先生－－藤野；《我的叔叔于勒》的主角不是菲利甫夫婦，而是叔叔于勒。

與上面的情節(jié)程式相反，狼，才是故事發(fā)展的推動(dòng)者：

跟蹤欲吃人→得骨復(fù)追人→逼人倚薪立→計(jì)敗被劈死

狼最終是被劈死了，但這一結(jié)果并不能改變狼的主角地位。若“不以成敗論英雄”的話，即使狼被劈死的情節(jié)，狼也是率先發(fā)動(dòng)攻勢(shì)（一狼誘敵，一狼包抄）的一方。顯而易見，狼始終是局勢(shì)發(fā)展的控制者。正唯如此，作者的筆墨是側(cè)重寫狼的。

從結(jié)尾的議論上看，作者嘲笑的對(duì)象也是狼：“禽獸之變?cè)p幾何哉，止增笑耳。”這一畫龍點(diǎn)睛之筆，有力地照應(yīng)《狼》這一題目，由衷地表達(dá)了作者對(duì)狼一樣的惡人的輕蔑之情。

也許有人會(huì)說：文學(xué)即人學(xué)。所以主角應(yīng)當(dāng)是人，而不是狼。

不錯(cuò)，文學(xué)即人學(xué)。但這里的“人學(xué)”決非是外在形式上的張三李四，而是說一切文學(xué)作品的題材都是反映人類社會(huì)的現(xiàn)實(shí)生活的。不可片面地機(jī)械地理解“人學(xué)”的含義�！独恰防锏睦牵�已經(jīng)是人格化了的狼，而不是純自然狀態(tài)的生物品種。作者對(duì)“狼”的形象的塑造，恰恰又給“文學(xué)即人學(xué)”的理論提供了一個(gè)生動(dòng)的例證和注腳。