被稱作“克隆狂人”的美國(guó)生殖生育專家帕諾斯·扎沃斯前不久又上演了一場(chǎng)“克隆鬧劇”，這使沉寂了近一年的克隆人問(wèn)題再次成為世人的焦點(diǎn)，也再次引發(fā)哲學(xué)家和倫理學(xué)家的爭(zhēng)論。其實(shí)，自１９９７年英國(guó)胚胎學(xué)家維爾穆特克隆出第一只綿羊“多莉”以來(lái)，克隆技術(shù)是否可以用于人類，就成為世界科學(xué)家、哲學(xué)家和倫理學(xué)家爭(zhēng)論不休的問(wèn)題。從目前的生物醫(yī)學(xué)技術(shù)看，克隆人體干細(xì)胞已經(jīng)不存在問(wèn)題，但是對(duì)克隆人與生物進(jìn)化法則的關(guān)系以及克隆人的倫理地位問(wèn)題，卻始終沒(méi)有在哲學(xué)家中達(dá)成共識(shí)。

克隆是否就是“復(fù)制”

根據(jù)世界衛(wèi)生組織１９９９年３月關(guān)于克隆的非正式聲明中的定義，“克隆”意味著“在遺傳上同一的機(jī)體或細(xì)胞系（株）的無(wú)性生殖”�？寺∪司褪峭ㄟ^(guò)無(wú)性生殖的方法產(chǎn)生的具有單一遺傳基因的個(gè)體。但克隆人同樣是一種人的生殖，要經(jīng)過(guò)妊娠、胎兒出生、嬰兒生長(zhǎng)及在后天生活環(huán)境中長(zhǎng)大成人這個(gè)過(guò)程；體細(xì)胞核外的環(huán)境、子宮內(nèi)和整個(gè)母體的環(huán)境和生理?xiàng)l件、核外的遺傳因素等等，都會(huì)影響發(fā)育中的克隆人，因此，要“復(fù)制”出一個(gè)希特勒或愛(ài)因斯坦是不可能的。

但這是否意味著克隆人與他的母體是完全不同的一個(gè)人，這在哲學(xué)上仍然是一個(gè)存疑的問(wèn)題。在一些哲學(xué)家看來(lái)，根據(jù)事物發(fā)展的普遍規(guī)律，事物的變化和發(fā)展都是通過(guò)內(nèi)因起作用的。克隆人與其母體在基因組上具有完全相同的特征，是對(duì)母體基因組的“復(fù)制”，這些先天特征將會(huì)決定克隆人的許多后天特征和行為模式。然而，這種基因決定論的觀點(diǎn)遭到了大多數(shù)哲學(xué)家的反駁，主要根據(jù)是它會(huì)導(dǎo)致種族主義甚至包括性別歧視。在哲學(xué)上，這也提出了一個(gè)重要問(wèn)題：個(gè)人的一切特征和行為模式究竟是天賦的還是后天形成的？

人類是否有權(quán)扮演上帝

從科學(xué)上說(shuō)，克隆技術(shù)屬于基因工程或細(xì)胞工程范疇，這就是說(shuō)，克隆技術(shù)僅僅是人類自我生產(chǎn)的另一種方法。不過(guò)，這種方法是對(duì)人類以及整個(gè)生物的自我繁殖方式提出的挑戰(zhàn)，是對(duì)生命進(jìn)化過(guò)程的傳統(tǒng)觀念提出的挑戰(zhàn)。根據(jù)傳統(tǒng)生物學(xué)，包括人類在內(nèi)的哺乳類動(dòng)物都是通過(guò)有性生殖過(guò)程繁殖后代的，整個(gè)生命演變過(guò)程就是從單細(xì)胞到多細(xì)胞、從無(wú)性生殖到有性生殖這樣一個(gè)從簡(jiǎn)單到復(fù)雜的進(jìn)化過(guò)程。但是，克隆技術(shù)卻打破了這種傳統(tǒng)觀念，使得哺乳類動(dòng)物的無(wú)性生殖成為可能，并使得細(xì)胞分裂成為“可逆的”了�？梢哉f(shuō)，克隆技術(shù)的出現(xiàn)，的確是人類科學(xué)發(fā)展史上的一次革命。

但是這種生物學(xué)上的挑戰(zhàn)卻給人類帶來(lái)了一個(gè)思想觀念上的難題：人類能否扮演“上帝”的角色？按照西方正統(tǒng)觀念，人是由上帝創(chuàng)造的，人的能力是有限的，只有上帝才是萬(wàn)能的；人只能做自己能做的事情，這是人類應(yīng)有的自我理解和定位。但克隆人的出現(xiàn)就使人類扮演了一回上帝的角色，因?yàn)榭寺∪瞬皇峭ㄟ^(guò)自然性交而是由人類自己創(chuàng)造出來(lái)的。所以，克隆人的出現(xiàn)對(duì)西方人的傳統(tǒng)宗教和倫理觀念帶來(lái)了巨大的沖擊。同時(shí)，哲學(xué)家們擔(dān)心，這也將會(huì)破壞自然生態(tài)的多樣性，造成人類物種的單一性，在醫(yī)學(xué)上會(huì)出現(xiàn)缺乏某種單一免疫能力的人群，在哲學(xué)上會(huì)造成單一的認(rèn)識(shí)和行為模式。哲學(xué)家和倫理學(xué)家們的這種擔(dān)心，通過(guò)對(duì)政府政策的咨詢和建議，已經(jīng)在公共事務(wù)上產(chǎn)生一定影響，比如美國(guó)的總統(tǒng)生命倫理顧問(wèn)委員會(huì)向總統(tǒng)提交的報(bào)告已經(jīng)得到美國(guó)政府的認(rèn)可。

克隆人和母體不是同一個(gè)人

克隆技術(shù)帶來(lái)的最大的哲學(xué)問(wèn)題，就是自我認(rèn)同的問(wèn)題，就是說(shuō)，克隆人是否應(yīng)當(dāng)被認(rèn)同于母體，克隆人自己是否把自己認(rèn)同于母體？西方大多數(shù)哲學(xué)家都承認(rèn)，雖然在生物學(xué)意義上，克隆人與其母體具有完全相同的遺傳基因，但這并不意味著，在社會(huì)學(xué)以及人類學(xué)意義上，克隆人與其母體是一個(gè)完全相同的個(gè)體。雖然克隆人是通過(guò)無(wú)性生殖誕生的，但他作為一個(gè)人，卻是一個(gè)完全獨(dú)立的個(gè)體。作為個(gè)體的人，每個(gè)克隆人都會(huì)是在社會(huì)學(xué)或人類學(xué)意義上與任何其他人（包括其母體）不同的。當(dāng)代美國(guó)哲學(xué)家內(nèi)格爾和威廉姆斯等人就堅(jiān)信這種觀點(diǎn)。內(nèi)格爾指出，生物學(xué)的發(fā)展并不能提供倫理學(xué)的解釋，即使是出現(xiàn)了克隆人，也無(wú)法用其母體的一切基因特征來(lái)解釋克隆人的社會(huì)特征。威廉姆斯則明確表示，人的主要特征是能夠運(yùn)用理智，形成概念，改造和創(chuàng)造工具。只有用這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量每個(gè)人的自我，才能確認(rèn)自己的身份。顯然，克隆人也只有在運(yùn)用理智的過(guò)程中才能形成自我認(rèn)同，這是用基因特征無(wú)法說(shuō)明的。

早在１７世紀(jì)，英國(guó)哲學(xué)家洛克就明確指出，人的同一在于意識(shí)的同一，就是說(shuō)，個(gè)人的自我認(rèn)同是由他的意識(shí)活動(dòng)決定的�，F(xiàn)代心理學(xué)證明，意識(shí)活動(dòng)不是先天形成的，而是腦細(xì)胞處理外部刺激的綜合反應(yīng)，是復(fù)雜的生理心理過(guò)程。人的大腦形成概念、判斷和推理，出現(xiàn)意識(shí)活動(dòng)，都是后天經(jīng)驗(yàn)的結(jié)果。這就說(shuō)明，即使出現(xiàn)了克隆人，他的身份也不是由母體的基因組決定的，而是由他的意識(shí)活動(dòng)決定的，就是說(shuō)，是由克隆人自己后天形成的經(jīng)驗(yàn)決定的。每個(gè)克隆人都應(yīng)當(dāng)是不同于其母體的一個(gè)獨(dú)立的個(gè)體。

雖然在克隆人的自我認(rèn)同、家庭倫理地位等問(wèn)題上還存在分歧，但西方倫理學(xué)家們都承認(rèn)，人的生命是包含在人的概念之中的，是人的靈魂。沒(méi)有生命的人就是行尸走肉。這里的生命不是一個(gè)簡(jiǎn)單的生物學(xué)意義上的新陳代謝過(guò)程，而是一種適應(yīng)環(huán)境、創(chuàng)造成就的過(guò)程。每個(gè)人的生命都只有一次，就是說(shuō)，不同的生命過(guò)程造就了不同的人。雖然克隆人的生命是由單一母體提供的，但克隆人并不是延續(xù)著這個(gè)母體的生命，而是一個(gè)新的生命的開(kāi)始。