還在２０世紀(jì)２０年代，亦即梁?jiǎn)⒊�在世之時(shí)，當(dāng)瑞典皇家科學(xué)院一位德高望重的院士請(qǐng)求德國(guó)最具聲望的漢學(xué)家之一衛(wèi)禮賢（Richard Wihelm，１８７３～１９３０）列舉幾位頗有成就的中國(guó)作家作為諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的候選人時(shí)，近人梁?jiǎn)⒊�即赫然名列榜首。我無(wú)法猜想如今的國(guó)人能有多少人對(duì)集政治活動(dòng)家、思想家與學(xué)者于一身的梁?jiǎn)⒊�的事功耳熟能詳，熟悉者恐怕也只�?duì)他曾經(jīng)與反清革命志士叫陣一面印象頗深，卻不一定知道他在晚清民主思想啟蒙宣傳中那所向披靡和舉世無(wú)出其右者的赫赫勞績(jī)，還有他高擎反袁旗幟挺身維護(hù)民國(guó)尊嚴(yán)的神采。那篇被袁世凱出價(jià)２０萬(wàn)元的討袁檄文《異哉所謂國(guó)體問(wèn)題者》，就是作者在“飲冰室”新居筑成之前的舊樓完稿的，也是在那里拒絕收買(mǎi)的。正是他的那聲斷喝，讓江河止水，四方景從。袁氏開(kāi)價(jià)之高，竟高出雇人暗殺近代民主革命領(lǐng)袖孫中山的賞金一倍。

最能開(kāi)人眼界的當(dāng)首推任公為北京協(xié)和醫(yī)院辯護(hù)之舉。１９２６年初，任公患有尿血癥，協(xié)和醫(yī)師診斷為右腎有腫瘤，建議割除。挨刀之后，方知右腎完好無(wú)損，割除之后，尿血依然未止。梁氏家屬為之氣憤，輿論矛頭直逼協(xié)和。但在任公看來(lái)，醫(yī)師并非有意為之，醫(yī)療事故無(wú)法絕對(duì)避免，加之協(xié)和乃美國(guó)人創(chuàng)辦之醫(yī)院，那是科學(xué)的象征，不能因?yàn)樽约旱氖中g(shù)失誤而使國(guó)人懷疑科學(xué)，讓守舊者找到口實(shí)。于是他坦然忍受事故，勸慰家人，還以《我的病與協(xié)和醫(yī)院》為題撰文，站在協(xié)和一邊，“敬告相愛(ài)的親友們，千萬(wàn)不必為我憂慮”，一場(chǎng)非同小可的醫(yī)療事故所引起的風(fēng)波得以化解為零。

埃德蒙·伯克說(shuō)：“沒(méi)有任何其他東西比一顆溫和平靜的心靈更能使我們從容地面對(duì)一個(gè)充滿流言蜚語(yǔ)、充滿爾虞我詐、充滿暴力沖突的世界。我們應(yīng)該與我們的同類和睦相處，如果我們不是為了他們，至少我們也應(yīng)該為了我們自己的利益而與他們和睦相處�！边@位愛(ài)爾蘭人固然說(shuō)得很好，但做得不夠，他忍心拒絕政見(jiàn)各異的�？怂沟情T(mén)造訪，便是一例。梁任公雖不曾這樣說(shuō)，但做得出色，而且徹底。環(huán)頤大千世界，淡視身外之物者已屬鳳毛麟角，像任公那樣連身內(nèi)之物都能看輕者，尤屬罕見(jiàn)。他割掉的是一個(gè)好腎，但他以生命的名義留下一方寧?kù)o，托起一份寬容，一份足以使任何合理的或不合理的人間爭(zhēng)斗都黯然失色的寬容，讓生命個(gè)體由此超越和升華，這未嘗不是一個(gè)奇跡，未嘗不是全屬他個(gè)人的一份杰作。手術(shù)之后才過(guò)３年，腎的主人就撒手塵寰了。身體素質(zhì)原本不差的梁?jiǎn)⒊�走得如此匆忙，顯然與協(xié)和醫(yī)院的那個(gè)醫(yī)療事故有關(guān)，怎不令人扼腕，一個(gè)５６歲的學(xué)術(shù)大師畢竟還是正當(dāng)時(shí)候��！

有副挽聯(lián)曾經(jīng)這樣寫(xiě)道：

三十年來(lái)新事業(yè)、新智識(shí)、新思想，是誰(shuí)喚起？

百千載后論學(xué)術(shù)、論文章、論人品，自有公評(píng)！

看來(lái)，作者不惟對(duì)任公飽含深情，抑且十分了解其道德文章，乃至概括精當(dāng)，立意高遠(yuǎn)。盡管一代宗師遠(yuǎn)離我們已經(jīng)大半個(gè)世紀(jì)了，盡管后世學(xué)人還不一定都能掂量出他的分量與價(jià)值，誤解總是多于了解，但梁?jiǎn)⒊�的人格魅力與事功可望同《飲冰室合集》一道澤被后世，存之久遠(yuǎn)。他像一瓶時(shí)間與醇香成正比的陳年老窖，他是一部讀不完的書(shū)。