１、“衣食所安”

“公曰：‘衣食所安，弗敢專(zhuān)也，必以分人’�！笨追f達(dá)疏：“公意衣食二者，雖所以安身，然亦不敢專(zhuān)已有之，必以之分人�！蹦壳傲餍械淖⒈�，多釋“衣食所安”為“衣食這些用來(lái)養(yǎng)生的東西”，認(rèn)為“安”有“養(yǎng)”的意思。中學(xué)課本所注亦同，似皆本孔疏。但均為肆意增字以解之，不可信�！耙率尺@些用來(lái)養(yǎng)生的東西”，決非魯莊公一人所能專(zhuān)，人亦非必待其分而后有之，此注之誤甚明。故清人俞樾《群經(jīng)平議》卷二十五云：“傳文但言所安，不言所以安，孔義非也�！稌x語(yǔ)》：‘孝敬忠貞，君父之所安也。’韋昭注：‘安猶善也’。此謂雖已之所善，而必以分人�！墩f(shuō)文》：‘便，安也’。是‘安’與‘便’同義，猶言已之所便安耳�！贝搜陨跏��！额伿霞矣�(xùn)·后娶》引《后漢書(shū)》云：“（薛包）器物取其朽敗者，曰：‘我素所服食，身口所安也�！�”“所安”之義與此同�！耙率乘�安”即“衣食之所安者”。“所安”可以看作“衣食”的后置定語(yǔ)�！鞍病庇�(xùn)“善”。莊公這句話是說(shuō)，自己感到好的衣食，不敢專(zhuān)享，必以之分人。正因?yàn)槭且率持械木�美者，�?shù)量有限，所分之面必不能廣。故曹劌說(shuō)“小惠未徧,成弗從也”。如果是泛指“衣食這些用來(lái)養(yǎng)生的東西”，皆生活之必需品，則魯國(guó)雖貧弱，亦當(dāng)人人有之，只能說(shuō)不豐足，不能說(shuō)“未徧”，一人能專(zhuān)，分之不徧，必衣食之美善者。《戰(zhàn)國(guó)策·趙策》：“衣服之便于體，膳啗之嗛于口，未嘗不分于葉陽(yáng)、涇陽(yáng)君�！鼻岸�句可以作為“衣食所安”一語(yǔ)的絕好注腳。

２、“弗敢加也”

“犧牲玉帛，弗敢加也，必以信。”對(duì)于這句話中的“加”字，古本不多加注。自選讀本出現(xiàn)后，其初多以“增加”釋之。后來(lái)又多解為“虛報(bào)”。近讀《文史知識(shí)》１９８９年第一期，又有人認(rèn)為“加者，變化。實(shí)指減少。”這一句看來(lái)很平常的話，竟然歧解迭出，愈說(shuō)愈奇，孰是孰非，不可不辨。

認(rèn)為“加”訓(xùn)“變”的同志否定“增加”說(shuō)，理由有二：其一，“把‘弗敢加’釋為‘不敢自行增加’等，忽視了春秋祭祀未必不敢增加的歷史事實(shí)。”其二，“與《國(guó)語(yǔ)》所錄抵牾”。先說(shuō)第一點(diǎn)，認(rèn)為當(dāng)時(shí)“祭祀未必不敢增加”，“其祭祀也多有超過(guò)規(guī)定、自行增加的”，因而就不存在“不敢增加”的問(wèn)題，這是不合邏輯的。恰恰相反，正因?yàn)橛羞@種“禮崩樂(lè)壞”的“不正之風(fēng)”存在，所以魯莊公把“不敢自行增加”看作是事神有禮、不與時(shí)尚同流合污的舉動(dòng)，可以作為據(jù)以進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)的重要條件。魯國(guó)是周公的舊封，素有重禮的風(fēng)氣�！岸Y崩樂(lè)壞”的現(xiàn)象在魯國(guó)出現(xiàn)也較晚。春秋時(shí)列國(guó)都常到魯“觀禮”。所以，別國(guó)“敢”，而魯莊公“不敢”完全合乎情理�！蹲髠鳌ふ压�二十年》記齊國(guó)事，“梁丘據(jù)與裔款言于公曰：‘吾事鬼神豐，于先君有加矣。’”這里說(shuō)的“有加”，與莊公說(shuō)的“弗敢加”，句意雖相反，但“加”字的意思卻無(wú)疑是相同的。

再說(shuō)第二點(diǎn)，《國(guó)語(yǔ)·魯語(yǔ)上》記曹劌問(wèn)戰(zhàn)，“公曰：“余不愛(ài)衣食于民，不愛(ài)牲玉于神’”后一句也是說(shuō)祭品該供多少就供多少，決不吝惜。《孟子·梁惠王上》說(shuō)齊宣王舉行祭鐘儀式，以羊易牛，致使“百姓皆以王為愛(ài)也”。此事雖發(fā)生在戰(zhàn)國(guó)，但也可以看出，所謂“愛(ài)”就是不按規(guī)定供祀“不愛(ài)”就是能按規(guī)定供祀，并不一定指毫不吝惜，盡量增加祭品�！蹲髠鳌放c《國(guó)語(yǔ)》記述雖有不同，卻都是說(shuō)按規(guī)定數(shù)量供祀，并不“抵牾”。雖然古人也認(rèn)為“神唯多是求，貪得無(wú)厭”，為此，齊景公“事鬼神豐，于先君有加矣”，虢公也說(shuō)”吾享豐潔，神必?fù)?jù)我”（《左傳·僖公五年》）。但用“禮”來(lái)衡量，祭品超過(guò)規(guī)定則是淫祀以媚神。用非禮的手段討好鬼神，是對(duì)神靈的褻瀆，故莊公守禮而“弗敢加”。而且，《國(guó)語(yǔ)》中曹劌所說(shuō)的“神求優(yōu)裕于享者”，并不是說(shuō)莊公應(yīng)增加祭品使神優(yōu)裕，而是說(shuō)應(yīng)使百姓“財(cái)用不匱，莫不能使共祀”，否則，只是莊公“獨(dú)恭”，而“獨(dú)恭不優(yōu)”，“不優(yōu)，神弗福也”。

釋“加”為“虛報(bào)”，在前些年較為流行。中學(xué)語(yǔ)文課本亦采此說(shuō)，注云：“加，虛夸。這里是說(shuō)以少報(bào)多�！贝苏f(shuō)有一定根據(jù)�！墩f(shuō)文》力部：“加，語(yǔ)相增加也�！倍斡癫米ⅲ骸爸煱�下曰加也，誣下曰加也。此云語(yǔ)相譄加也。知譄、誣、加三字同義矣。誣人曰譄，亦曰加，故加從力�！币来�，則“弗敢加”即“旨敢誣”，也就是不敢扯謊虛報(bào)。然左氏之書(shū)，“加”字屢見(jiàn)，均無(wú)“虛報(bào)”之義，博學(xué)如桂馥、段玉裁亦不敢引此以為佳證。除此之外，古文中尚未發(fā)現(xiàn)有“加”字單用作“虛報(bào)”解之例。許慎拘泥于字形，以“加”從“口”，故釋為“語(yǔ)相增加”。應(yīng)該說(shuō)，“加”的基本意義還是“增加”。朱駿聲《說(shuō)文通訓(xùn)定聲》也說(shuō)“許君謂語(yǔ)相增加，恐屬傅會(huì)”。玄應(yīng)《一切經(jīng)音義》五引《說(shuō)文》云：“誣，加言也�！彼�謂“加言”就是憑空構(gòu)架，或添枝加葉，言過(guò)其實(shí)。段注：“引申之，凡據(jù)其上曰加，故加巢即架巢�！睂�(shí)際上“加”的本義正當(dāng)如此�！稘h書(shū)，五行志》：“成帝即位，顯伏辜，淮陽(yáng)王上書(shū)冤博，辭語(yǔ)增加，家屬?gòu)颊邚?fù)得還�！鳖亷煿抛ⅲ骸把圆┍緸槭�顯所冤，增加其語(yǔ)故陷罪�！边@里只能說(shuō)“辭語(yǔ)增加”，決不能單獨(dú)用“加”來(lái)表達(dá)。

“虛報(bào)”說(shuō)還有一條有力的佐證，那就是下文的“必以信”。前面說(shuō)不敢虛報(bào)，下面接著說(shuō)一定要誠(chéng)信，一意相承，順理成章。而且杜預(yù)注也說(shuō)：“祝辭不敢以小為大，以惡為美�！边@不是說(shuō)不敢虛報(bào)祭品嗎？似乎很有道理，殊不知古人所謂事神以信，并不是指不虛報(bào)祭品多少。古人“祭神如神在”，祭品多少是明擺著的，不能當(dāng)面扯謊。古代祭祀時(shí)，祝史要向鬼神報(bào)告的是國(guó)君的所作所為、功德的大小�！蹲髠鳌せ腹�六年》：“季梁曰：上思利民，忠也；祝史正辭，信也。令民餒而君逞欲，祝史矯舉以祭，臣不知其可也�！薄氨匾孕拧钡摹靶拧�，也就是這里所說(shuō)的“祝史正辭”。所謂“正辭”，杜預(yù)注為“不虛稱(chēng)君美”。與之相反的“矯舉以祭”，杜預(yù)注為“詐稱(chēng)功德以欺鬼神”�！蹲髠鳌ふ压�二十年》：“若有德之君，外內(nèi)不廢，上下無(wú)怨，動(dòng)無(wú)建事，其祝史薦信，無(wú)愧心矣。是以鬼神用饗，國(guó)受其�！狈粗�，若國(guó)君不賢，而祝史“蓋失數(shù)美”（掩蓋過(guò)失。數(shù)舉美善），則“鬼神不饗其國(guó)以禍之�！庇纱丝梢�(jiàn)，“信”是指祝史如實(shí)向鬼神報(bào)告國(guó)君的功德。杜預(yù)在“信”字后作注云：“祝辭不敢以小為大，以惡為美”，也是指國(guó)君功德的大小美惡，而不是指祭品。

綜上所述，“犧牲玉帛，弗敢加也，必以信�！笔钦f(shuō)“犧牲玉帛等祭品，我不敢擅自增加。一定要用誠(chéng)信事奉神�！边@句語(yǔ)有兩層意思，一是說(shuō)祭品不敢越禮擅自增加以媚神，一是說(shuō)祝辭一定要誠(chéng)信，決不“虛稱(chēng)君美”以欺神。“加”應(yīng)解為“增加”，本常用義，故古人多不注。后人刻意求新，反而有悖左氏之初衷。

３、“小信未孚”：

杜預(yù)注：“孚，大信也�！贝苏f(shuō)純屬臆測(cè)，故洪帝吉《春秋左傳詁》、劉文淇《春秋左氏傳舊注疏證》皆認(rèn)為“杜隨文生訓(xùn)，未安�！钡�今人多據(jù)此立義，有的注為：“對(duì)神不說(shuō)謊話，這是小信，還不能算是大信�！庇械淖�為：“這是小信，還沒(méi)有使神真正信任。”中學(xué)語(yǔ)文課本也注為“（這只是）小信用，未能（受到神靈充分）信任�！�

古人認(rèn)為“國(guó)之大事，在祀與戎”。 這里所謂“小信”，絕不是說(shuō)祭祀時(shí)對(duì)神恭敬誠(chéng)信是件小事。據(jù)《左傳·成公十三年》記載，成肅公在出兵伐秦之前祭社，不恭敬。受到劉康公的嚴(yán)厲譴責(zé)，并斷定他將不久于人世。曹劌的意思是說(shuō)，只有國(guó)君一人這樣，范圍小。《國(guó)語(yǔ)·魯語(yǔ)上》記曹劌的話是這樣說(shuō)的，“小賜不咸，獨(dú)恭不優(yōu)。不咸，民不歸也；不優(yōu)，神弗福也。”“小信”與“獨(dú)恭”意思相近。曹劌認(rèn)為，莊公沒(méi)有做到使百姓“財(cái)用不匱，莫不能使共祀”。僅行一己之誠(chéng)信，而百姓財(cái)用匱乏，不能普遍供祀神，故“神弗福也”。由此可見(jiàn)，“孚”在這里當(dāng)為“尃”或“敷”（《說(shuō)文》段注云：“二字音義同”）的借字�！墩f(shuō)文》“尃，布也�！薄缎⊙拧の脑b》：“敷，布世。”《詩(shī)·周頌、赍》：“敷時(shí)繹思”，鄭玄箋：“敷猶徧也�！笨资瑁骸胺笥�(xùn)為布，是廣及之義�！薄版凇迸c“專(zhuān)”、“敷”古音相近，可通用�！兑住⑿柝浴罚骸坝墟凇！薄督�(jīng)典釋文》云：孚，“又作旉。”“旉”與“專(zhuān)”同。因此，“小信未孚”當(dāng)解為“只是一己之誠(chéng)信，還不普遍。”

４、“必以情”：

“小大之獄，雖不能察，必以情�！倍蓬A(yù)注：“必盡已情察審也。”《陳書(shū)·儒林傳》：“周弘正議曰：‘凡小大之獄，必應(yīng)以情，正言依準(zhǔn)五聽(tīng)，驗(yàn)其虛實(shí)，豈可全恣考掠，以判刑罪�！�”劉文淇《春秋左氏傳舊注疏證》據(jù)此以為”舊說(shuō)謂盡訟者之情也。杜注謂必盡已情，非。”其實(shí)，杜說(shuō)在周弘正之前，未必就不是“舊說(shuō)”�！抖Y記·王制》：“刑者侀也，侀者成也，一成而不可變，故君子盡心焉。”這就是杜說(shuō)的依據(jù)。杜以“情”為“盡己情”。指斷獄者主觀之情；劉說(shuō)“盡訟者之情”，指官司案件當(dāng)事人客觀之實(shí)�！豆盼挠^止》注：“情，實(shí)也�！敝袑W(xué)課本注：“情，實(shí)情�！薄掇o源》修訂本以此語(yǔ)為書(shū)證，解為“情況，實(shí)情�！倍颊J(rèn)為“情”指客觀實(shí)際情況。但是，上文明說(shuō)“雖不能察”，既然承認(rèn)對(duì)案情不能一一審察清楚，怎么能肯定依實(shí)情斷案呢？古人說(shuō)話亦不應(yīng)如此自相矛盾。細(xì)玩文意，當(dāng)以杜注為是。這里的“情”訓(xùn)誠(chéng)�！痘茨献印た姺Q(chēng)》：“不載其情�！备哒T注：“情，誠(chéng)也�！薄扒椤�、“誠(chéng)”迭韻，例可通假�！赌�子·非攻》：“情欲譽(yù)之審，賞罰云當(dāng)�！睂O詒讓《間詁》：“情亦與誠(chéng)通”。《左傳》全書(shū)不用“誠(chéng)”字，凡“誠(chéng)”義多借“情”為之，如《左傳·僖公二十八年》：“民之情偽，盡知之矣。”“情偽”即“誠(chéng)偽”，也就是“真假”。本來(lái)“情”作“實(shí)解”，也是借作“誠(chéng)”。但是“誠(chéng)”可解為“真實(shí)，也可解為“誠(chéng)懇”、“誠(chéng)心誠(chéng)意”。“必以情”當(dāng)譯為“一定要用誠(chéng)心來(lái)處理。”正因?yàn)槿绱�，所以曹劌接著說(shuō)“忠之屬也，可以一戰(zhàn)�！鄙瞎艜r(shí)期，“忠”指盡自己的力量做好份內(nèi)的事，或盡力做好別人托付事的，對(duì)人負(fù)責(zé)。是辦事人主觀的態(tài)度�！秶�(guó)語(yǔ)·魯語(yǔ)上》：“公曰：‘余聽(tīng)獄雖不能察，必以情斷之�！瘜�(duì)曰：‘是則可矣。知夫茍中心圖民，智雖弗及，必將至焉。’”“必以情斷之”就是“中心圖民”的具體表現(xiàn)。“中心圖民”是說(shuō)從內(nèi)心里為百姓著想，對(duì)百姓負(fù)責(zé)，也就是“忠”。這與《左傳·桓公六年》季梁所說(shuō)的“上思利民，忠也”。意思是一致的。這都說(shuō)明“必以情”的“情”當(dāng)解為“誠(chéng)”，是指斷獄者的主觀態(tài)度。

上古兵、刑無(wú)別（參顧頡剛《史林雜識(shí)》第八二頁(yè)）。甲兵為大刑，敵古代用兵必先平獄。《詩(shī)·大雅·皇矣》鄭玄箋：“天語(yǔ)文王曰：女無(wú)如是拔扈者，妄出兵也；無(wú)如是貪羨者，侵人土地也；欲廣大德美者，當(dāng)先平獄訟，正曲直也�！鼻f公之所以把以誠(chéng)斷獄作為進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)的條件提出，原因也在此。