《孟子》中的《魚我所欲也》這篇課文有兩個問題值得商榷，現(xiàn)分別簡述如下。

１、課本將文章分成兩個自然段，我認(rèn)為不夠妥當(dāng)，應(yīng)分為三個自然段為好，理由是：

文章是總分結(jié)構(gòu)，開頭由設(shè)喻引出了文章的中心論點(diǎn)──舍生取義；接著用道理正反對比論證和舉例正反對比論證來分述的。

但課文將提出論點(diǎn)部分與道理正反對比論證部分連在了一起，而將舉例部分單獨(dú)列開。這樣一方面給人以雜糅之感，增添了學(xué)生理解文章結(jié)構(gòu)的難度；另一方面又給人重舉例論證輕道理論證之嫌，看不出舉例論證和道理論證的并列、對等的關(guān)系。如果將第一自然段從第二句處斷開，把前兩句作為第一自然段（提出中心論點(diǎn)部分──總），然后從第三句始至此段尾作為第二自然段（道理論證部分──分），原第二自然段作為文章的第二自然段（舉例論證部分──分），那么文章的總分結(jié)構(gòu)及論證部分的并列關(guān)系就一目了然了。

２、課本將“萬鐘”解釋為“萬鐘的俸祿，形容位高祿厚”，我認(rèn)為不夠準(zhǔn)確。

俸祿，《現(xiàn)代漢語詞典》解釋為“封建時代官吏的薪水”，按現(xiàn)在的話來說即官員的工資。我們知道，薪水也好，工資也好，都是國家給的，是名正言順的，你去“受之”是應(yīng)該的、是光明正大的，還要辨什么“禮義”呢？

顯然，這種解釋是不合情理的，最好解釋為“萬鐘的財物”，這里面就包含了該取的，不該取的；可取的，不可取的。這就能較好地突出“他”“受萬鐘”時對“禮義”是“辨”，還是“不辨”了。