墨子，名翟，魯國人，墨家學(xué)派的創(chuàng)始人，春秋戰(zhàn)國之際的思想家。他的思想主要是“兼愛”“尚賢”“非攻”“節(jié)用”，基本上反映了勞動(dòng)者、小生產(chǎn)者的利益和愿望�！赌�子》：是墨子和其弟子、再傳弟子的言論總匯，現(xiàn)存５３篇。全書思想嚴(yán)密，自成體系，文章質(zhì)樸，邏輯性強(qiáng)。其中語文課本第四冊所選的《公輸》，充分體現(xiàn)了墨子的“兼愛”“非攻”的主張。他與公輸般、楚王的論辯也淋漓的表現(xiàn)出了墨子高超的論辯藝術(shù)。

文中重點(diǎn)記敘了墨子與楚王和公輸般三個(gè)回合的辯論較量。在這三個(gè)回合的斗爭中，墨子也分別采用了三中辯論的技巧。

第一回合，墨子對公輸般。墨子采用“巧設(shè)陷井，請君入甕”的策略。墨子為了阻止戰(zhàn)爭，“行十日十夜”，見到了公輸盤，他早已料定“造云梯之械”的公輸盤會(huì)用“道義”來粉飾自己，于是先提出了一個(gè)不正當(dāng)?shù)囊��?--“北方有辱臣者，愿借子殺之”，見公輸盤不高興，墨子來一個(gè)火上加油，“請獻(xiàn)十金”，這就意味著拿金錢收買公輸盤去殺人，在墨子的步步誘導(dǎo)和激將下，公輸盤果然上當(dāng)，脫口說出“我義固不殺人”，墨子然后結(jié)合公輸盤的行為，雄辯地指明公輸盤的不智、不仁、不忠、不強(qiáng)、不知類，連用五個(gè)比喻，以排山倒海之勢全盤批判了公輸盤的行為，義正言辭地指出公輸盤的“義”，實(shí)質(zhì)是“義不殺少而殺眾”，令他難以招架，無從辯駁。但公輸般表面雖“服”，內(nèi)心并不放棄自己的主張。于是一句，“吾既已言之王矣”把問題推向了楚王。

第二回合，墨子對楚王。墨子采用了“巧妙設(shè)比，迂回包抄”的戰(zhàn)術(shù)。墨子見到楚王之后并不急于陳說自己的主張，而是先舉了一個(gè)不合常理的例子：富人偷竊窮人，通過“文軒”與“敝輿”、“錦繡”與“短褐”、“梁肉”與“糠槽”的對比，貧富的反差強(qiáng)烈，突出了富人行為的荒唐和愚蠢，然后問楚王，“此為何若人？”誘使楚王說出“必為有竊疾矣”，接著扣住這句話然后又連用三個(gè)對比，極言楚國的幅員遼闊，物產(chǎn)豐富，宋國的面積狹小，物產(chǎn)貧乏，最后把“王吏攻宋”與“有竊疾”人的行為進(jìn)行類比，，類推出“王吏之攻宋”是“與此同類”，指出楚國攻打宋國實(shí)在像患了偷竊一類的毛病，這樣說理，使其陷入矛盾中無法辯駁，令楚王理屈詞窮。同時(shí)滿足了楚王的大國國君的虛榮心，使其樂于接受自己的主張。誰知楚王并不買帳，雖言曰“善矣”，又以“公輸般為我為云梯，必取宋”再一次把責(zé)任推回到公輸般那邊，而且態(tài)度強(qiáng)硬，一“必”字可見。

第三回合，墨子對公輸般、楚王。墨子則采用了“以眼還眼，以牙還牙”式的針鋒相對法。前兩個(gè)回合中，楚王和公輸盤雖嘴上都承認(rèn)，墨子的話說得有道理。墨子在道義上取得了極大的勝利。但楚王與公輸般自恃國力的強(qiáng)大，又有新式武器“云梯”的加盟，攻打宋國勢在必行。于是，墨子在戰(zhàn)術(shù)上同公輸盤來了一次較量，公輸盤“九設(shè)”機(jī)變，墨子“九距”，結(jié)果“公輸盤之攻械盡，子墨子之守圉有余”，公輸盤徹底失敗。黔驢技窮的公輸般，竟想下毒手把墨子這個(gè)勁敵殺掉，以掃除攻打宋國道路上的絆腳石，“吾知所以距子矣，吾不言。”但是這一陰謀非但沒有得逞，反被墨子一眼看穿，墨子隨即針鋒相對，以“吾知子所以距吾，吾不言”對。“殺臣、宋莫守，乃可攻也。”一針見血當(dāng)面揭穿公輸盤的卑劣行徑。最后向他們攤牌：自己的弟子已協(xié)助宋國加強(qiáng)防備，已持“守圉之器”而待“楚寇”，“雖殺臣，不能絕也”。在實(shí)力的對比和威懾下，楚王不得不說出“善哉，吾請無攻宋矣”的話來。至此，墨子取得了全面的勝利，達(dá)到了“止楚攻宋”的目的。

文中墨子不尚空談，引用了豐富的材料和生動(dòng)的故事來闡明觀點(diǎn)，通俗易懂，勸說巧妙，言辭犀利，具有很強(qiáng)的故事性和邏輯性。墨子不僅以“非攻”的主張說服了對方，而且以實(shí)際的守御力量制服了對方。迫使楚王放棄了攻宋的計(jì)劃。墨子對不同人物采用不同方法的論辯藝術(shù)，值得我們仔細(xì)研究和學(xué)習(xí)。