１、第一則，莊子不直截了當(dāng)?shù)年U述自己思想，而用故事進(jìn)行比喻，這樣寫，有什么特殊的表達(dá)效果？

莊子沒有直言痛斥惠子，而用講故事的形式繞著彎子罵人，收到既尖銳痛快又余味不盡的效果。體現(xiàn)了《莊子》語言機(jī)敏、幽默、詼諧，富有想象力的特點。

２、你認(rèn)為在莊子和惠子的辯論中，誰是勝者？

在莊子和惠子的辯論中，誰是勝者？關(guān)于這一點，歷來爭論不休。歸結(jié)起來，主要有以下幾種看法：

⑴從故事本身來看，莊子占了上風(fēng)。結(jié)尾處，在惠子巧妙地援引莊子的反駁建立起符合邏輯的推理后，莊子似乎應(yīng)該無言以對而就此認(rèn)輸了，可是他卻又返回爭論的起始，借偷換概念而避重就輕地將惠子的發(fā)難化解了。所謂偷換概念，指他把惠子說的“安知”，解釋成“哪里知道”或“怎樣知道”，而惠子的本意卻是“怎么（能）知道”。

⑵從邏輯上看，惠子是勝者。前面說過，莊子是靠故意曲解惠子的意思，才在爭論中得以維持自己最初的判斷，而這種做法顯然是有悖于邏輯判斷規(guī)則的，所以說，惠子才是勝者。

⑶從邏輯上看，莊子其實并不應(yīng)該輸，只是他沒找準(zhǔn)方向，以至給惠子留下了可乘之機(jī)。惠子最初的發(fā)問是這樣的：“子非魚，安知魚之樂？”這里暗含有這樣的判斷：惠子能夠知道莊子“非魚”。因此，莊子完全可以這樣回敬惠子：你既然可以知道我不是魚，我當(dāng)然也可以知道魚快樂。

以上是從邏輯角度對二人的辯論進(jìn)行分析，其實，就這段充滿機(jī)智的文字描寫而言，我們不必斤斤計較于邏輯，而可以從二人的思想、性格、氣質(zhì)差異上來看待這段對話。惠子是名家，好辯，對于事物更多是一種尋根究底的認(rèn)知態(tài)度，缺乏美學(xué)意義上的欣賞與關(guān)照，對于在自由活潑的生命中由衷地感受到愉悅的莊子自然也就缺乏理解與認(rèn)同了。

另外，莊子的一些思想對我們理解他所說的“魚之樂”也不無啟發(fā)。莊子追求“天地與我并生，而萬物與我為一”（《莊子·齊物論》），和萬物平等共生，與外界契合無間，認(rèn)為魚“樂”，其實也就是他愉悅心境的投射與外化。莊子還推崇“自然”，反對“人為”，魚兒在水中自由自在地嬉游，這是符合莊子的理想的，由此，他斷定魚兒“樂”是理所當(dāng)然的事了。