《中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)》八四年第一期《〈荊軻刺秦王〉簡(jiǎn)說(shuō)》，很有一些獨(dú)到的見(jiàn)解，精辟的議論。但是，文章認(rèn)為荊軻一開(kāi)始就沒(méi)有生劫秦王之意，秦王不死是因?yàn)榍G軻劍術(shù)不精，“蠻力氣”也不大。認(rèn)為荊軻死前所說(shuō)“事所以不成者，乃欲以生劫之，必得約契以報(bào)太子也”，只不過(guò)是幾句怕人笑話他無(wú)能，“欲蓋彌彰”的辯解。對(duì)于這一不同常解的創(chuàng)見(jiàn)，筆者不敢茍同，質(zhì)疑如下：

“左手把袖，右手進(jìn)刀，分明是一刺置對(duì)方于死地，一點(diǎn)兒也沒(méi)有‘生劫之’的意思”。這是“簡(jiǎn)說(shuō)”中立論的唯一的有力量的依據(jù)�？墒乔G軻“右手持匕首揕之”的“揕”，也有別解，在《康熙字典》、《中華大字典》中“揕”字就列有“擬擊”的義項(xiàng)，且所引的書證也正是這個(gè)“持匕首揕之”，其義與“欲以生劫之”的意圖完全相合。退一步說(shuō)，即使這個(gè)“揕”字解為“刺”、“對(duì)胸刺之”，那也不能由此認(rèn)定絕無(wú)假刺真劫之意。我們不妨也問(wèn)上一句：鎮(zhèn)定自若，圖謀已久的荊軻，在把著猝不及防的秦王的袖子時(shí)，何以一刺竟不中？難道這還需要什么劍術(shù)嗎？較為合理的解釋仍是企圖脅迫對(duì)手就范吧？

什么是判斷人物行為意圖的可靠依據(jù)呢？應(yīng)是通篇的情節(jié)，是由此而表現(xiàn)出的人物的性格特征。前文荊軻曾對(duì)太子丹說(shuō)過(guò)：“……秦王必說(shuō)見(jiàn)臣，臣乃得報(bào)太子”。如何報(bào)太子呢？在這之前尚有一個(gè)課文未選入的重要情節(jié)，即太子丹見(jiàn)到荊軻后，曾懇切表明要脅迫秦王退還諸侯侵地的心愿，荊軻也曾答應(yīng)了太子的這一請(qǐng)求。這就是“報(bào)太子”的注腳。再看荊軻在出發(fā)前對(duì)太子丹說(shuō)的話：“今日往而不反者，�棺右病��？梢�(jiàn)即使荊軻在極困難的情況下入秦，仍打算生劫秦王，以完成使命而返的。他可不愿意做“螘子”的。當(dāng)然，荊軻最終“引匕首提秦王”，這是真的“刺秦王”，也是既定方略中的事，是“生劫”無(wú)望，不得已而為之的下策。在這之前，他始終未放棄“生劫之”的念頭。大概正因?yàn)槿绱税桑�給秦王有了可乘之機(jī)，也引出了后人說(shuō)他“劍術(shù)不精”，連“蠻力氣”也沒(méi)有的議論。

再說(shuō)，果真荊軻一開(kāi)始動(dòng)作就是要一刺置對(duì)方于死地的話，那問(wèn)題可就大了，荊軻非但是劍術(shù)不精，且成了一個(gè)只懂得搞暗殺，毫無(wú)政治眼光的十足的無(wú)能之輩。為此，他的勇也好，謀也好，義也好，均值得懷疑了。所以如此見(jiàn)解與人物品格思想不相符。否定荊軻有生劫秦王之念，實(shí)質(zhì)上就是否定荊軻其人。

“刺秦王是痛快的，可也是愚蠢的”，在討論荊軻刺秦王一事時(shí)，常會(huì)聽(tīng)到這樣的認(rèn)為。然而荊軻的言與行分明地表現(xiàn)了他入秦是以“欲以生劫之，必得約契以報(bào)太子也”為目標(biāo)的，如此高論，似乎