《項(xiàng)羽本記》是《史記》中思想性和藝術(shù)性高度結(jié)合的典范之作，在《鴻門宴》中，處處顯露殺機(jī)，杯盤碗盞與刀光劍影交替，但在情節(jié)上常有人提出疑點(diǎn)，比如：

１、曹無傷密告沛公欲王關(guān)中和范增說沛公“其志不在小”有天子之兆時(shí)，項(xiàng)王大怒要擊破沛公軍；而在項(xiàng)伯的游說下項(xiàng)王竟許諾善待沛公。前后迥然相異的態(tài)度，不合情理。

２、依項(xiàng)羽殘忍的性格，樊噲帶劍擁盾入軍門，瞋目視項(xiàng)羽而項(xiàng)羽卻禮遇之，有違項(xiàng)羽的性格特征。

３、沛公起如廁，項(xiàng)王使都尉陳平召沛公，而劉邦、張良、樊噲外出良久。下文對(duì)陳平?jīng)]有作任何交待，這是漏筆。

４、范增深知勿擊沛公則皆為所虜，而對(duì)項(xiàng)伯夜訪張良，翼蔽沛公無動(dòng)于衷。老謀深算的范增對(duì)沛公赴鴻門宴定有防范，為何沛公疾去二十里至霸上軍營，卻沒有任何動(dòng)靜？

首先談第一個(gè)問題：曹無傷密告，項(xiàng)王勃然大怒，反映了項(xiàng)羽率真的糾糾武夫的性格特征。但作為統(tǒng)兵四十萬，諸侯將相莫敢仰視的項(xiàng)羽自矜功伐，自然不把劉邦視為主要對(duì)手，以為殺之無益。剛愎自用的他也自然把范增的話當(dāng)耳旁風(fēng)。由于以上原因項(xiàng)羽許諾善待劉邦。

第二個(gè)問題：樊噲帶劍擁盾入軍門，目眥盡裂，頭發(fā)上指，瞋目視項(xiàng)王，而項(xiàng)王賜之卮酒，賜之彘肩，對(duì)樊噲的言行未有以應(yīng)。首先我們看巨鹿之戰(zhàn)中的項(xiàng)羽，“即其帳中斬宋義頭，后使人追宋義子，反之齊，殺之”。反映項(xiàng)羽殘暴的一面。巨鹿之戰(zhàn)后他屠咸陽，燒秦宮室，大火三月不滅，也反映了他的殘暴。為何他對(duì)樊噲咄咄逼人之舉反而置若罔聞呢？首先劉邦謙卑奉迎的一段說辭在很大程度上滿足了項(xiàng)羽沽名釣譽(yù)的心理，樊噲?jiān)谘缰斜憩F(xiàn)智勇雙全，對(duì)項(xiàng)羽指責(zé)中又滿含尊重，頗受項(xiàng)羽鐘愛，所以項(xiàng)羽無言以應(yīng)。

第三個(gè)問題：沛公起如廁，項(xiàng)王使都尉陳平召沛公，而三人外出良久，關(guān)于陳平回復(fù)在文中未作交待。因?yàn)椤而欓T宴》只是節(jié)選《史記·項(xiàng)羽本記》。其實(shí)陳平早已有心投奔劉邦，他是奉召而放行。

第四個(gè)問題：范增作為項(xiàng)羽的謀士，最終未盡人臣之責(zé)，這是從史書的角度來考慮的。《史記》被譽(yù)為“史家之絕唱，無韻之離騷”，它既是一部史學(xué)巨著，又是一部文學(xué)巨著，對(duì)范增的敘寫前詳后略，也是可以理解的，更何況《史記》采用“互見”筆法，此處略寫的，在彼處則詳寫。

從以上分析看來，宋人劉辰翁評(píng)《鴻門宴》“歷歷如目睹，無毫發(fā)滲漉，非十分筆力，模寫不出”。確實(shí)不假。

──原載于《名作欣賞》２０００．６