所以，《論語》被尊為經(jīng)典，并非古儒傳統(tǒng)，而是宋明理學(xué)的特點(diǎn)。即使把儒家學(xué)派當(dāng)作信奉的對(duì)象，《論語》本身在儒家學(xué)派中的地位也是值得討論的。

孔子之功非《論語》　紹述“圣道”在六經(jīng)

陳明先生說，訓(xùn)詁不僅要從字詞中著眼，而且要放在歷史的發(fā)展脈絡(luò)中去看，這個(gè)說法我很贊成。正是從歷史發(fā)展角度講，古儒崇奉《五經(jīng)》而不是《論語》，這完全可以理解。

孔子及其學(xué)派當(dāng)時(shí)的主要事業(yè)是什么？主要不是弄了一本《論語》教人修身養(yǎng)性，《論語》也不是孔子自己寫的�？鬃幼苑Q“述而不作”，今天這話被許多人理解為他自認(rèn)主要是教育家，培養(yǎng)了很多學(xué)生。這樣理解其實(shí)也不對(duì)。所謂“述”，并非講課，而是“紹述”即整理、闡揚(yáng)之意。整理什么？就是整理三代（其實(shí)主要是西周）的典籍，也就是“好古”。所以“述而不作，信而好古”是不能分割的一句話，它的意思并不是“只教書，不寫作”，而是“紹述先人之道而不妄自創(chuàng)作，堅(jiān)信并弘揚(yáng)古代的道理”。

可見孔子并不標(biāo)榜自己創(chuàng)作了什么，就算《論語》是他的口授作品，與他整理、編輯的西周典籍即所謂“六經(jīng)”相比，也并不重要�？鬃右矝]有標(biāo)榜教出了多少學(xué)生，但很自負(fù)他傳承了周公之道。前述司馬遷、班固等人強(qiáng)調(diào)的也是他“祖述堯舜，憲章文武”之功。按照漢儒的說法，《易》的《易傳》，包括《彖傳》、《象傳》、《系辭》、《文言》、《說卦》等皆出孔子之手；《詩》三千篇，經(jīng)孔子刪定為三百零五篇，并皆配弦歌；《尚書》三千篇，孔子刪定為百篇；《士禮》十七篇，為孔子編定；《春秋》則是孔子根據(jù)魯國史官并參考周王室及各諸侯國史官的“史記”（指當(dāng)時(shí)的官史，并非后來那部“太史公書”）修成的（《史記·孔子世家》）。盡管這些說法具體到每一項(xiàng)都爭議不少，但孔子紹述古典之功是公認(rèn)的�？傊�，孔子一生心血所寄、他畢生事業(yè)的核心，就是他系統(tǒng)地整理了西周以來的典籍，“堯舜文武周公之道”因以載之，而不是他自己創(chuàng)作了什么。

當(dāng)然除了整理六經(jīng)，他還干了許多事：他曾經(jīng)風(fēng)塵仆仆到處游說，希望當(dāng)權(quán)者按他的意圖來“從周”，他也確實(shí)立學(xué)杏壇，為傳承“周公之道”培養(yǎng)了許多門生。但所有這些都是圍繞“吾從周”而為，而承載“周制”弘揚(yáng)“三代”價(jià)值觀的，主要并非《論語》，而是“六經(jīng)”。

不僅那時(shí)儒家的經(jīng)典是“六經(jīng)”而非《論語》，甚至儒門的宗主究竟是孔子還是周公，也長期存在著爭論。李零指出孔子生前不是、也不承認(rèn)自己是圣人，是他死后子貢、宰予等一幫門生把他抬舉成圣人的。其實(shí)，子貢他們遠(yuǎn)未達(dá)到目的。所以直到漢代，在儒家內(nèi)部的經(jīng)學(xué)論戰(zhàn)中古文經(jīng)學(xué)派仍然主張儒門的宗主不是孔子而是周公，孔子是“先師”，周公才是“先圣”。先師傳先圣之道當(dāng)然也是偉大貢獻(xiàn)，但不能與先圣等量齊觀。盡管這種“傳經(jīng)不傳道，尊周不尊孔”的論調(diào)從當(dāng)時(shí)的社會(huì)－政治背景看實(shí)際上是儒表法里狀態(tài)下“從君不從道，尊官不尊士”的反映，但從學(xué)理上講，這種說法和孔子自己一再講“從周”、強(qiáng)調(diào)對(duì)于周公之道自己只是紹述者而非創(chuàng)作者是密切吻合的。

喪家只緣周變秦　坑儒皆為古非今

所以，像黑格爾這樣的西方人看到《論語》這樣充滿了淺白“大實(shí)話”的書便對(duì)儒學(xué)乃至整個(gè)“中國哲學(xué)”不屑一顧，固然是蔽于偏見──不讀六經(jīng)，只憑《論語》來妄評(píng)儒學(xué)，這與只憑《毛主席語錄》來妄評(píng)馬克思主義不是一樣嗎？而今天有些人把《論語》抬高到近乎“儒家圣經(jīng)”的程度，那也有似于當(dāng)年把一本薄薄的《毛主席語錄》說成是馬克思主義“頂峰”一樣，今天的“《論語》熱”對(duì)于儒家，與當(dāng)年的“‘語錄’熱”對(duì)于馬克思主義，到底是弘揚(yáng)，還是糟蹋呢？真值得研究。

孔子幾乎花畢生精力來搜集、整理、編輯周代典籍，包括形而上學(xué)（《易》）、政治文獻(xiàn)（《書》）、社會(huì)倫理規(guī)范（《禮》）、官民文藝遺產(chǎn)（《詩》）和歷史紀(jì)錄（《春秋》）等，他這樣做當(dāng)然并不是僅僅基于學(xué)術(shù)興趣。

孔子以及后來的孟子，都生當(dāng)近代以前中國數(shù)千年文明史上發(fā)生最劇烈變化的“周秦之際”，對(duì)于這個(gè)時(shí)代的變化，他們都覺得是禮壞樂崩、山谷陵夷、人心不古、世風(fēng)日下。因此他們感時(shí)傷懷，積郁難平，憤世嫉俗，疾首痛心�？鬃釉谡�理典籍中寄托了他對(duì)現(xiàn)實(shí)的抨擊和對(duì)他所想象的“三代”黃金時(shí)代的憧憬，并表達(dá)了他要“興滅繼絕”、“克己復(fù)禮”、挽狂瀾于既倒、復(fù)興周公之道、重振“三代”文明的希望。然而這些希望不斷破滅，滿腔悲憤的孔子在“乘桴浮�！薄ⅰ熬泳乓摹钡母袊@中，懷著“吾道窮矣”、“哲人其萎”的憤懣，赍志以終。

顯然，孔子不是個(gè)趨炎附勢、歌功頌德的人。他對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)和統(tǒng)治者，夸獎(jiǎng)不多，指斥不少，尤其是對(duì)活著的統(tǒng)治者幾乎沒好話──死去的“先王”可以是完人，孔子也沒少對(duì)之歌功頌德，然而他們已經(jīng)死了，不能給孔子以恩寵，而活著的統(tǒng)治者對(duì)這樣的“哭廟罵殿”則是很不待見的。因此五四以后的激進(jìn)派有稱道孔子的，說他是“革命家”，這自然是夸張，揭竿造反這種事孔子不會(huì)干。但他是當(dāng)時(shí)的“異見人士”則毫無疑問。

對(duì)孔子，不管是褒還是貶，都得從這點(diǎn)出發(fā)。過去反孔批孔的，說孔子對(duì)現(xiàn)實(shí)不滿是“歷史倒退論”、“今不如昔論”，是“九斤老太”，是“逆歷史潮流而動(dòng)”的“復(fù)辟狂”。幾十年批儒，孔子最大的罪狀就是這個(gè)。而褒孔揚(yáng)孔的，則說孔子的這種不滿是“知識(shí)分子的社會(huì)批判精神”，是“獨(dú)立人格”與“社會(huì)良知”的體現(xiàn)�？傊�，復(fù)古倒退也罷，批判精神也罷，相反的評(píng)價(jià)針對(duì)的是同一個(gè)事實(shí)：就是孔子對(duì)現(xiàn)實(shí)不滿。

那么孔子對(duì)什么樣的現(xiàn)實(shí)不滿？當(dāng)然就是對(duì)“周秦之變”不滿。在當(dāng)時(shí)的劇變中，孔子是維護(hù)周制，主張復(fù)古，宣傳“王道”，反對(duì)最終導(dǎo)致秦制的“霸道”的。而春秋戰(zhàn)國時(shí)期興起的另一股潮流，即法家，則是推動(dòng)秦制的。周秦之變背后的思想沖突，主要就是所謂的儒法斗爭。過去我國史學(xué)界在意識(shí)形態(tài)影響下形成的“社會(huì)階段論”曾經(jīng)認(rèn)為周秦分別屬于“奴隸社會(huì)”與“封建社會(huì)”，而且把秦以后的政治結(jié)構(gòu)稱為“封建專制主義”。于是維護(hù)周制的孔子就被斥為“復(fù)辟奴隸制”的反動(dòng)人物，而漢武帝以后被尊崇的董仲舒式的新儒學(xué)又被斥為“封建專制主義”的思想代表。

今天已經(jīng)沒有什么人再這樣講了──人們一方面知道中國歷史上并沒有什么“奴隸社會(huì)”，另一方面也知道漢語傳統(tǒng)所謂的“封建”即封邦建國諸侯林立的西周宗法貴族政治與秦以后的中央集權(quán)官僚制帝國“專制主義”，是差異很大的兩回事。在這個(gè)意義上，孔孟時(shí)代的古儒確對(duì)秦政式“專制主義”十分拒斥。當(dāng)然這并非像一些以現(xiàn)代觀念拔高儒家的人講的那樣是因?yàn)楣湃逯杏惺裁础白杂擅裰鳌币蛩兀�而是因�(yàn)榭酌虾霌P(yáng)的是以宗族認(rèn)同、小共同體本位、大宗封建小宗、封臣依附于封主、封主保護(hù)封臣為基礎(chǔ)的周制，他們是以“封建”反“專制”、以貴族政治抵制皇權(quán)－官僚政治的。