夏衍同志：

真不該在前輩的工作繁忙中來打擾，但出于熱愛您和您的珍貴作品的一顆赤誠之心，不得不冒昧向您請(qǐng)教。

我是一個(gè)高中語文教師，曾多次向?qū)W生講授過您的佳作《包身工》。由于水平低，兼受《教學(xué)參考資料》影響，對(duì)于尊作的分段，一直采取《教參》的分法，即包身工的起床，廉價(jià)包身工制度的產(chǎn)生，以及包身工的早餐，廉價(jià)包身工制度的發(fā)展為第一大段，概括為“記敘包身工悲慘的日常生活和包身工制度形成的原因”。又進(jìn)而把這一大段的分別交織的兩個(gè)一敘一議分為四個(gè)層次。記敘包身工的上工，揭露對(duì)帝國主義剝削包身工的廉價(jià)勞動(dòng)力大發(fā)橫財(cái)?shù)淖镄袨榈诙�大段，概括為“描述包身工在極端惡劣的條件下勞動(dòng)的情況和受工頭毒打的非人生活，并用具體材料和精確的數(shù)字說明帝國主義工廠對(duì)于中國工人的殘酷剝削”。綜述包身工的悲慘命運(yùn)，進(jìn)而總論帝國主義必將在起義奴隸的鐵拳下滅亡為第三大段，概括為“沉痛概述包身工的悲慘遭遇，憤怒控訴野蠻的吃人制度，并指出黎明即將到來”。

這學(xué)期新接高一年級(jí)，又接觸到尊作《包身工》，在潛心體察尊作的藝術(shù)構(gòu)思之后，我感到尊作的段落層次并不是著眼于從生活和勞動(dòng)這兩個(gè)方面來記述包身工的遭遇的，因而也就不能以之作為劃分段落的依據(jù)。相反，我認(rèn)為您是著眼于時(shí)間的順序來安排段落層次的。我體會(huì)您在藝術(shù)構(gòu)思上是描寫一個(gè)場景，插入一段議論。而每一段議論，就如同給這一個(gè)場景作的解說詞。這樣，就收到既形象又深刻，即有感性認(rèn)識(shí)，又有理性認(rèn)識(shí)的藝術(shù)效果。因而每一個(gè)一敘一議，就應(yīng)該是一個(gè)完整的段落，既不能分開，也不能合并。因此，我感覺到《教參》那樣的分段，有損于尊作的思想性和藝術(shù)性。

由此，我覺得應(yīng)該尊重您的原作的藝術(shù)構(gòu)思，按照時(shí)間順序和敘議結(jié)合的層次，將全文劃分為四個(gè)部分。第一部分，記述包身工起床的情景，突出囚徒似的住房，廉價(jià)包身工制度的產(chǎn)生；第二部分，記述包身工的早餐，突出豬狗式的飲食，廉價(jià)包身工制度的發(fā)展；第三部分，記述包身工的上工，突出牛馬似的苦役，揭露帝國主義剝削廉價(jià)奴隸勞動(dòng)而大發(fā)橫財(cái)?shù)淖镄�。以上三個(gè)部分從記述的時(shí)間上看，是從早到晚；從記述的內(nèi)容上看，是逐層深入；從行文上看，是給下文的綜述和總論作好充分的鋪墊。第四部分，綜述包身工的悲慘命運(yùn)，總論帝國主義的可恥下場。這部分從文章結(jié)構(gòu)上看是全文的總結(jié)，從內(nèi)容上看，是上文具體記述和分項(xiàng)議論的必然結(jié)果。

我的這些粗淺之見，是否妥當(dāng)，望老前輩不吝賜教。

敬叩。金安！

后輩　劉崇槐

一九八四年十一月十一日

【夏衍同志復(fù)信】

崇槐同志：

“文聯(lián)”轉(zhuǎn)來十一月廿六日函收到。

我同意您對(duì)拙作《包身工》的分段教學(xué)的意見。對(duì)待任何事物或書本，既要解放思想，獨(dú)立思考，同時(shí)要聯(lián)系具體實(shí)際，中國古話說：盡信書不如無書。《教參》既名“參考”，這就說明這只是供參考的意見也。匆此致。

敬禮！

夏衍

十二、十一