最有可能的便是“無(wú)子去”。女主人公自述“三歲為婦”而“三歲食貧”。“三歲”這里是虛指，即多年之意。與氓結(jié)婚多年，當(dāng)是兒女繞膝，可筆者細(xì)讀全詩(shī)，發(fā)現(xiàn)她竟沒(méi)有孩子，甚至無(wú)只言片語(yǔ)提到過(guò)孩子。試想，若有親生骨肉，即便遭休棄，也甭管今后孩子跟誰(shuí)，留婆家也好，回娘家也罷，當(dāng)媽的難道情感上就沒(méi)有一絲牽掛？心理上就沒(méi)有一點(diǎn)痛苦？嘴巴上就不常念叨幾句？那么，這一切或許是女主人公不愿說(shuō)？不必說(shuō)？不便說(shuō)？除了排除法，除了“露”中尋“藏”、“無(wú)”中悟“有”、“果”中覓“因”，真還苦無(wú)良策。于是，從妃嬪們母以子貴，到尋常百姓視子嗣為命根子，筆者便想到了尤二姐由墮胎而自殺，想到了祥林嫂因阿毛被狼叼走而幾近崩潰，想到了柔石筆下皮販子一家的天倫之樂(lè)竟因老秀才的典妻生子而破壞殆盡�？梢�(jiàn)，在那個(gè)時(shí)代，因無(wú)子嗣而絕祖宗香火，實(shí)乃女同胞之大恥辱，大不幸。面對(duì)如此之辱，自家之丑，除了“靜言思之，躬自悼矣”，除了吃啞巴虧，以免被“咥其笑”為不下蛋的母雞，苦命的女主人公還能咋樣？還敢咋樣？而且“無(wú)子”偏偏又直接“與禮有�！保�更犯“不孝有三，無(wú)后為大”（《孟子·離婁上》）之大忌。因此，沒(méi)給男方生育傳宗接代、延續(xù)血脈的子嗣，這才是她被休棄的根本原因��！盡管無(wú)嗣之過(guò)不一定全在女方，盡管氓或許迫于壓力，但一切都沒(méi)法改變，舊禮教之網(wǎng)任誰(shuí)也掙脫不了！

把根本原因歸結(jié)到悖禮無(wú)嗣終遭棄，回頭再讀《氓》詩(shī)，諸多疑點(diǎn)就豁然開(kāi)朗了。女主人公所悟出的“士之耽兮，猶可說(shuō)也。女之耽兮，不可說(shuō)也”的不公，她對(duì)氓“士貳其行”、“士也罔極，二三其德”的怨恨，以及氓為啥“至于暴矣”，也就有了合理解釋?zhuān)�一切都該怪舊禮教之網(wǎng)，該怪悖禮無(wú)嗣這一難言之隱。換言之，你可以罵氓“一反初言”、“言行反復(fù)”，甚至背信棄情、“至于暴矣”，但那難言之隱畢竟悖“禮”犯忌，加上畏“父母之言”、畏“諸兄之言”、畏“人之多言”，為家族和自身之名譽(yù)計(jì)，為傳宗接代計(jì)，氓由“耽”而“說(shuō)”，最終蛻變成舊禮教的幫兇，不就順“禮”成章了？

無(wú)論如何，氓不為女主人公的名譽(yù)和處境計(jì)，不為“及爾偕老”的“信誓旦旦”計(jì)，已活顯出虛偽與卑劣，但歸根結(jié)底是苦了女主人公。試想祥林嫂就因那手犯克夫、克子的晦氣，即使捐了門(mén)檻，也沒(méi)資格動(dòng)魯四老爺家那神圣的祭品，而有難言之隱的女主人公回娘家后即被兄弟“咥其笑矣”，那么倘若她再嫁，誰(shuí)又會(huì)要這斷子絕孫的“喪門(mén)星”？既遭丈夫休棄，棲身娘家亦被兄弟恥笑，再嫁又不可能，今后她該怎么辦？她還有活路嗎？女人啊女人，在以男子為中心的社會(huì)里，你咋是這樣的命�。浚∪欢�絕境之下，女主人公偏偏卻“反是不思，亦已焉哉”，其決絕態(tài)度所體現(xiàn)的自尊、剛毅和堅(jiān)強(qiáng)，硬是令人肅然起敬，而這首詩(shī)的悲劇意義，特別是對(duì)舊禮教的控訴和批判，在春秋時(shí)期便達(dá)到如此深刻、典型和犀利的程度，就殊為珍貴了。