《中學(xué)語文教學(xué)》１９９０年１２期刊登了黃岳洲先生的《關(guān)于〈孔雀東南飛〉的幾條注釋》，拜讀之后，深受啟發(fā)。但對“守節(jié)”、“區(qū)區(qū)“和“速”的解釋，本人不敢茍同。今不揣谫陋，提出來與黃先生商榷。

一、“守節(jié)”的主語到底是誰？

這個問題歷來看法不一。黃文認(rèn)為朱東潤師所編《中國歷代文學(xué)作品選》對“守節(jié)”作了兩種解釋（可指蘭芝，亦可指仲卿），而中學(xué)語文課本只把主語看成仲卿，故“不及《作品選》為優(yōu)”。這一評判不能令人信服。

首先，黃先生可能忽略了一個重要細(xì)節(jié)，即《作品選》該注的最后一句話──“此句下一本有‘賤妾守空房，相見常日稀’兩句”。可見《作品選》之所以作如是解，與其所據(jù)刻本中沒有這兩句不無關(guān)系。而課本中明明是有的。這就要求我們根據(jù)不同的語境區(qū)別對待，而不宜籠統(tǒng)地一概而論。

“守節(jié)情不移”出現(xiàn)于蘭芝向仲卿訴苦的一大段對話中。當(dāng)蘭芝說到“十七為君婦，心中�？啾�”時，課文緊接著是下面四句：“君既為府吏，守節(jié)情不移，賤妾留空房，相見常日稀。”聯(lián)系上文不難看出，這四句是從“君”（您）和“賤妾”（我）兩方面對舉，揭示和表露了由于仲卿忠于職守、不為夫妻感情所動搖而客觀上給蘭芝帶來的婚后生活的單調(diào)、孤獨(dú)和寂寞，這正是“心中�？啾�”的內(nèi)涵之一。倘云“守節(jié)情不移”是言蘭芝，那“賤妾”二句又如何理解？──蘭芝既然表示“情不移”，后面又言“留空房”云云，豈非顛三倒四，語無倫次，“驢唇不對馬嘴”？可見“守節(jié)”的主語只能是仲卿。

那么，如果“守節(jié)情不移”后沒有“賤妾”二句呢？愚以為“守節(jié)”之主語仍宜視為仲卿。這是由本段的語脈文理所決定的。如上所述，這一大段話語的主要意旨是自述苦衷，假定我們把“君既為府吏，守節(jié)情不移”這兩句抽掉，是不致影響主旨的表達(dá)和意思的連貫的。那又為什么要插進(jìn)這兩句呢？蘭芝的意思不過是說，因?yàn)榫秊楦�吏，忠于職守，所以我在家中的苦況你有所不知。這樣，下面的陳述才更令人心驚，令人心酸，對仲卿來說，僅僅“共事二三年”的妻子此刻主動自請還家才可以理解；由此也可以看出蘭芝是怎樣一個剛強(qiáng)而明智的女性，盡管受了種種委屈，吃盡千辛萬苦，卻從未在丈夫面前吐露只言片語，現(xiàn)在確實(shí)是看透了焦母的居心，忍無可忍了，才在丈夫面前吐出一腔苦水，毅然自請還家，這樣理解似乎更顯得順理成章。

否則，言“守節(jié)”者是蘭芝，那她在自述苦衷的過程中要插進(jìn)“君既為府吏”一句干什么呢？是意在表白“由于君為府吏，所以我守節(jié)不移”？那么如果君不為府吏，難道我就不“守節(jié)”，就可以“情移”嗎？這樣理解是不符合蘭芝知書達(dá)禮、剛烈要強(qiáng)的個性的，是有損于人物形象的內(nèi)涵的；從上下文看，也難免阻斷“心中�？啾�”在結(jié)構(gòu)上所造成的既定的語勢語流。

由此可見，《作品選》采用模棱兩可的并存說，是可以進(jìn)一步推敲的；而課本因文斷義、據(jù)篇解詞，肯定主語為仲卿，倒是正確可靠的。

二、“區(qū)區(qū)”究竟作何解？

“區(qū)區(qū)”是個多義詞，既有“��；少”的義項(xiàng)（如《左傳·襄公十七年》：“宋國區(qū)區(qū)�！保�，又有“忠愛專一”的義項(xiàng)（《辭�！分信e了“感君區(qū)區(qū)懷”的例句），等等，不一而足。那么“何乃太區(qū)區(qū)”中之“區(qū)區(qū)”作何解釋呢？《作品選》和課本均取前者。但黃文認(rèn)為“這都不是更確切的解釋”，他認(rèn)為“根據(jù)上文‘結(jié)發(fā)同枕席，黃泉共為友’等句判斷，‘區(qū)區(qū)’應(yīng)當(dāng)音義同‘拳拳’，作‘忠愛專一’講”。怎樣“判斷”的，卻語焉不詳。我以為從上文判斷，恰恰不能得出這一結(jié)論。

“何乃太區(qū)區(qū)”出自焦母之口。在“阿母謂府吏”前，仲卿共講了八句話，中間用句號隔開，可見包含兩層意思。第一層表明對妻子執(zhí)著的愛：“兒已薄祿相，幸復(fù)得此婦，結(jié)發(fā)同枕席，黃泉共為友�！边@是從夫妻關(guān)系上陳情，說明蘭芝在他生活中占據(jù)了重要地位；講給焦母聽，則意在打動其心，俗話說母子天性，母親如愛其子，總不能不聽聽兒子的心聲吧。第二層則是從婆媳關(guān)系上進(jìn)行疏通，“共事二三年，始爾未為久，女行無偏邪，何意致不厚？”言下之意是，媳婦縱有不到之處，念她進(jìn)門不久，還望母親您仁慈為懷，多多擔(dān)待。總而言之，是為蘭芝說情，情辭懇切，小心翼翼。但在專橫暴戾的焦母聽來，卻那么不順耳不中聽，特別是最后兩句，簡直是難以容忍的責(zé)問口氣！于是不由得沉下臉來，給不識好歹、一味袒護(hù)媳婦的兒子來個“當(dāng)頭棒喝”：“何乃太區(qū)區(qū)！”你這孩子怎么這樣沒見識！一個“何乃“、一個“太”，惟妙惟肖地傳出她那嚴(yán)辭訓(xùn)斥的語氣和大為惱怒的神情。很難想象，這里的“區(qū)區(qū)”竟是“忠愛專一”之意（“你怎么這樣忠心愛她！”），那倒不再是訓(xùn)斥，而成了夸贊了！

當(dāng)然，《廣雅·釋訓(xùn)》中是有這樣一條注解：“拳拳、區(qū)區(qū)、款款，愛也�！钡�“區(qū)區(qū)”本系一詞多義，只是在“忠愛專一”這個意義上，“猶‘拳拳’”而已（見《辭�！贰皡^(qū)區(qū)”義項(xiàng)③），并非凡遇“區(qū)區(qū)”則必為“拳拳”，何況“猶”這個訓(xùn)詁術(shù)語多“用來表示本來意義不同，后來展轉(zhuǎn)可通”（吳孟復(fù)《訓(xùn)詁通論》，安徽教育出版社８３年版），正說明“區(qū)區(qū)”和“拳拳”之間不能劃等號。由此可見，“何乃太區(qū)區(qū)”之“區(qū)區(qū)”只能理解為“小”（見識小，心胸狹窄），它與“感君區(qū)區(qū)懷”之“區(qū)區(qū)”是大有區(qū)別的。

三、“速”當(dāng)“招引”講嗎？

“速”可當(dāng)“招引”講，但在“便可速遣之”中并非如此。

我們知道，遣驅(qū)雖是焦母之意，但具體執(zhí)行卻非仲卿莫屬。所謂“遣妻”者，夫遣妻也，而非婆遣媳。不然，焦母完全可以不必假手于仲卿，直接打發(fā)蘭芝走路就是了，她不是“久懷忿”了嗎？事實(shí)上，遣妻的“任務(wù)”也是由仲卿實(shí)施并完成的，這從“再拜還入戶，舉言謂新婦”的描寫中看得清清楚楚。蘭芝也是臨行前才禮節(jié)性地跟焦母打了一聲招呼，就離開了焦家。既然如此，那么焦母為什么要仲卿把蘭芝“招來”呢（蘭芝就在房里）？難道她要當(dāng)仲卿的面親自下達(dá)發(fā)落蘭芝的決定，或者要仲卿當(dāng)她的面把蘭芝趕走？這樣理解似與情理相違。而把“速”理解為“迅速”，正好與上文“吾已久懷忿”的“久”相照應(yīng)，后面又一迭連聲地叫仲卿“遣之”、“遣去”，都有效地傳達(dá)出她必欲遣之而后快的迫不及待的心態(tài)，表現(xiàn)了這個專橫暴戾的封建家長的真面目，實(shí)乃刻畫人物的傳神之筆！這似乎也可以從旁佐證“速”的涵義只能是“迅速”而不是“招引”。