中學語文課本中所選用的文本大多具有文學性。而文學語言是一種描述性語言，往往有“煙籠寒水月籠紗”的朦朧意蘊。由于讀者時代、經(jīng)歷、個性的差異，對文本的解讀必然是多元的。有人說：“文學是狡黠的情人，話不說透，讓你自己猜測，他用遮掩來突出，用省略來增添�！蔽膶W作品留有廣闊的想象空間，因而在語文教學中，我們必須重視學生的“多元解讀”，關(guān)注課堂的動態(tài)生成。

“多元解讀”不是沒有標準

現(xiàn)實情況是，“多元解讀”的閱讀教學理念在實踐演繹中經(jīng)常出現(xiàn)一些偏差，有的教師把多元解讀誤解成對文本想怎么理解就怎么理解，抓住局部或個別字句來斷章取義、曲解全篇。有的教師甚至脫離文本賴以存在的社會、歷史背景，一味鼓勵學生求新、求異、求怪，對學生的體驗、感悟一律無條件地附和、肯定，充斥課堂的評價語言也單調(diào)得只剩下“好、很好、非常好”。

一位老師講《季氏將伐顓臾》一課，提出一個問題：如何理解“吾恐季孫之憂，不在顓臾，而在蕭墻之內(nèi)也”這句話的含義？我們都知道，季氏伐顓臾是為自己在魯國內(nèi)部的權(quán)力之爭增加政治砝碼，這是孔子洞若觀火的見解。這句話很好地表現(xiàn)了孔子高度的政治敏感和非凡的洞察力。但有個學生根據(jù)上文“危而不持，顛而不扶，則將焉用彼相矣”一句，推斷孔子認為季氏擔心的是，自己沒有得力的助手。對這一明顯偏離課文原意的錯誤推斷教師竟然大加贊揚，還呼吁全班同學為這位學生“富有新意的獨到見解”鼓掌。

在教師如此的引導和鼓勵下，學生不論在課堂上還是課外閱讀中，著實過了一把“多元解讀”的癮。于是，有的學生讀《愚公移山》讀出了愚公真愚，因為挖山不止，破壞了生態(tài)環(huán)境。讀《水滸傳》讀出了武松乃法盲一個，因為他在景陽崗風景區(qū)打死了屬于國家保護動物的老虎。如此“解讀文本”，不知道還有哪本名著能逃脫“厄運”。

“多元解讀”內(nèi)涵其實很豐富

“閱讀是學生的個性化行為，不應以教師的分析來代替學生的閱讀實踐�！遍喿x，就本質(zhì)來說是一種創(chuàng)造性活動，在接受文本之后，一定會有所思、有所問，既而有所引申、發(fā)揮和創(chuàng)造。因此，教師要實施行之有效的教學策略，促進學生的個性化閱讀。

真正有效的閱讀，必須依靠閱讀者全部的心智和情感意向活動，才能通過對書面符號的感知和理解，把握其所反映的客觀事物及其意義，達到閱讀的目的。這種具有很強的個性化的活動，決定了閱讀只能是學生自己的事，任何人都無法替代。個性化閱讀結(jié)果實質(zhì)上是作為閱讀主體的個人對閱讀材料的一種帶有強烈主觀色彩的理解、感悟和體驗，必然會存在一定的差異性。而學生的這種多元理解如果是正常、健康、可喜的，教師要珍視、尊重這種理解。

注重個性化的閱讀實踐活動，就是將豐富多彩的語言、崇尚個性的思維在不同的學生中沉淀下來，這樣的閱讀方式無疑具有很強的活性，猶如一個磁場，能不斷攝取、融合新的語言信息，培育思維品質(zhì)，從而改造學生自身的語言和思維。久而久之，便會成為學生語文能力的基礎，成為文化底蘊的養(yǎng)料，成為人格形成的萌芽。教育的本質(zhì)回歸意味著尊重與發(fā)展個性，在激勵求異的原則下，多元解讀的課堂氣氛是寬松而民主的，學生敢持己見，標新立異，有充分的心理空間和自我意識。

“多元解讀”應緊扣文本

對文學作品的多元解讀，不是亂讀，不能脫離文本中心，不確定性不能理解為任意性。我們常說“一千個讀者就有一千個哈姆雷特”，但是，不管是一千個還是多少個，總還是哈姆雷特，而不會是麥克白斯或李爾王。

提倡多元解讀文本，尊重學生的個性體悟與發(fā)現(xiàn)，決不意味著簡單肯定學生不成熟甚至錯誤的文本解讀。漠視文本的客觀存在和教學內(nèi)容的價值導向，無原則地認同學生對文本的解讀，任由他們帶著膚淺甚至錯誤的理解走出課堂，是對多元解讀理念的誤讀與曲解，也是語文教師的失職。德國接受美學家伊瑟爾說過：“文本的規(guī)定性嚴格制約著接受活動，以使其不至于脫離文本的意向和文本結(jié)構(gòu)，而對文本意義作隨意理解和解釋�！睂W生對文本的反應往往是多元的，但是并非每種反應都能準確指向文本的核心。

語文課上學生的閱讀畢竟不同于一般人的文學欣賞，它是一種在教師指導下有目的的學習行為。當然要尊重學生的獨特的閱讀體驗，但這種尊重決不意味著放棄教師的必要的指導。學生由于閱讀能力、理解水平有高有低，他們對文本的解讀自然也有高低之分、深淺之分、正誤之分。閱讀教學的任務不僅要幫助學生讀好課文，更要通過學生的閱讀實踐培養(yǎng)和提高學生的閱讀能力，使學生學會怎樣品味語言，怎樣捕捉文字背后的隱含信息，怎樣獲得審美的愉悅，怎樣對文本作出既富有創(chuàng)造性又符合文本實際的解讀，等等。教師不能越俎代庖，也不能放任自流，這才是對學生負責的態(tài)度。