絕對(duì)權(quán)威的統(tǒng)治者與守理守情的文化人。

從《雷雨》誕生的那一天始，周樸園作為專(zhuān)制蠻橫的封建家長(zhǎng)。虛偽矯情的資本家的角色形象就已經(jīng)定位。然而這里就有一個(gè)問(wèn)題：周樸園誠(chéng)然不是善性的人格化身，然而鄙棄式的大批判又是否完全合理呢？筆者愚見(jiàn)，不要把人物的生成完全推給“階級(jí)地位”，作為一個(gè)已經(jīng)存在的典型形象，自然有其生成的文化背景。因此從文化背景來(lái)解讀周樸園，也許更能理解他的性格特征。

首先，封建文化傳統(tǒng)要求賦予男人以絕對(duì)的權(quán)威，而這種權(quán)威性來(lái)自社會(huì)與家庭的雙重認(rèn)可。男人獲得承認(rèn)的第一步來(lái)自社會(huì)，而要獲得社會(huì)承認(rèn)就必須有其業(yè)績(jī)，“立業(yè)”是男人安身立命的首要任務(wù)，因此留洋的周樸園回國(guó)開(kāi)礦修橋，聚資斂財(cái)，殘忍剝削以求迅速暴富發(fā)家。他選擇以資本積累奠定人生的第一塊基石，由財(cái)富而得到社會(huì)的認(rèn)可，盡管這一血腥的積累過(guò)程讓他迷失了良知。社會(huì)地位的鞏固有待于下一步家庭地位的確認(rèn)，因此周樸園要“成家”。全劇中周樸園還未出場(chǎng)時(shí)，就已經(jīng)造成了先聲奪人的氣勢(shì)。劇中安排了三次關(guān)于周樸園的議論，大致勾勒出他的家庭地位：魯貴最怕的主子，周沖畏懼的父親，繁漪覺(jué)得壓抑自己的丈夫。他們?nèi)�人的敘述分別在主與奴、父與子、夫與妻三個(gè)關(guān)系層面上對(duì)周樸園的絕對(duì)權(quán)威作出確認(rèn)，及至劇情的發(fā)展再一步確認(rèn)他至高無(wú)上的唯一家長(zhǎng)身份。周樸園家庭統(tǒng)治者的權(quán)力延續(xù)著其社會(huì)地位的權(quán)威。因此，周樸園對(duì)于社會(huì)與家庭權(quán)威地位的追求是封建文化所異化的男人成家立業(yè)的責(zé)任，他正是在這種對(duì)內(nèi)對(duì)外的統(tǒng)治中完成封建文化道德下男人的價(jià)值確認(rèn)。 然而這一確認(rèn)必然潛伏著危機(jī)。因?yàn)樗�的剝削近無(wú)人性──故意淹死兩千多小工；他的壓制毫無(wú)理由棗限定任何家庭成員的自由；他不擇手段地取得權(quán)威──企圖掩蓋罪惡。所以他所贏得的社會(huì)與家庭統(tǒng)治權(quán)都是岌岌可危的。封建文化所異化的對(duì)絕對(duì)權(quán)威的追求，使周樸園在自我攀升過(guò)程中肆意踐踏人性乃至生命，這一切造就了那個(gè)十惡不赦的周樸園。

然而，這卻不能解釋對(duì)著照片發(fā)呆的那個(gè)周樸園。其實(shí)文化總是戴著兩張面目的怪物，封建文化一方面宣揚(yáng)男人的絕對(duì)統(tǒng)治地位，另一方面又以詩(shī)禮教化人倫情感，使一切異化了的人又能暫時(shí)回歸到人的本位。

其一，文化主張“守理”，一切都要合乎人倫天理。這就可以理解當(dāng)侍萍身份最終被揭穿，周樸園無(wú)奈讓周萍認(rèn)母，而周萍驚恐于與四鳳的亂倫而堅(jiān)決否定時(shí)，周樸園厲喝：“混帳！萍兒，不許胡說(shuō)。她沒(méi)有什么好身世，也是你的母親。”甚而指責(zé)周萍忘了“人倫天性”。對(duì)于基本人倫道德的尊崇，周樸園并不是虛偽的，文化的潛移默化召喚著統(tǒng)治者周樸園人性的暫時(shí)回歸。

其二，文化推崇“守清”，順乎人情，合乎人的天性。因而周樸園對(duì)魯侍萍的懷念乃至于一切照舊的家居布置、生活習(xí)慣也并非矯情。因?yàn)榍嗄陼r(shí)代的周樸園畢竟與侍萍熱戀過(guò)，他保守的性格傾向也使他戀戀不舍舊情，在社會(huì)與家庭中的孤獨(dú)更促使他以追憶這段感情自慰。

總之，周樸園暫時(shí)的人性復(fù)歸并非虛偽矯飾，乃是傳統(tǒng)文化的情感熏陶。合理的人性人情也能給予他一時(shí)的精神寄托。他與所生長(zhǎng)的文化環(huán)境一樣具有“溫柔敦厚”的另一面。

因而，我所理解的周樸園在文化傳統(tǒng)塑形下有著雙重人格：絕對(duì)權(quán)威的統(tǒng)治者與守理守情的文化人。筆者在此并非替周樸園翻案，只是陳述我視野中的人物。盡管他的罪惡遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)暫時(shí)復(fù)歸的善性良知，能夠還他一個(gè)生成的文化背景也許會(huì)更有意義吧！