梁玉繩《史記志疑》則這樣說：“若論禁衛(wèi)訶訊，則彼尚不能御樊噲之人，烏能止沛公之出乎？”這也不能相提并論：樊噲之闖軍營，沛公尚在項王牢籠之中，這時卻是兩人提劍而出，禁衛(wèi)之士豈能輕易放過？明于慎行《讀史漫錄》卷二云：“鴻門事，以為‘是日微噲奔入營譙讓（責(zé)備）項羽，沛公幾殆�！�（堯按，此本《史記·樊噲傳》語）此耳食也�？傊�，項王本無殺沛公之心，直為范增縱臾（慫恿），及沛公一見，固已冰釋。使羽真有殺沛公之心，雖百樊噲，徒膏斧鉞，何益于漢？太史公好奇，大都抑揚(yáng)太過，如四皓羽翼太子，正與此類�！�

比較起來，還是于氏之說合于情理，符合項羽性格，他如果一定要?dú)⑴婀�，范增示意時，就可殺之；沛公逃走后，張良以白璧獻(xiàn)項王，項王還肯“受璧置之坐上”么？

范增就是將張良所獻(xiàn)玉斗丟在地上，“拔劍撞而破之”。

項羽為人，血?dú)夥絼偅ū葎�幫少二十四歲），有他殘暴的一面，也有慷慨磊落，豪爽痛快的一面，范增早已看出“君王為人不忍”的特點(diǎn)。

“太史公好奇”之論，并非于氏個人說法，又如《史記》寫鴻門宴時，“范增數(shù)目項王，所佩玉昂以示之者三，項王默然不應(yīng)”云云，《漢書·高帝紀(jì)》只說“范增數(shù)目羽擊沛公，羽不應(yīng)”，而無“所佩玉昂以示之者三”一句，

未嘗沒有道理，因為史公寫的，傳奇性實在太強(qiáng)了，胡三省注為“昂”是暗示決心之意，恐是附會之談�！妒酚洝分袑懙囊恍┏銎嬷苿�、筆墨酣恣的精彩段落，就每每使人有好奇之感。

──摘自《文匯讀書周報》，金性堯文