在金文偉教授的指導(dǎo)下，我對漢字學(xué)與古詩教學(xué)的關(guān)系有了一點(diǎn)新的思考，于是選擇李白的《望天門山》體現(xiàn)我的思考。這首古詩人教版教材編排在三年級上冊，長春版編排在四年級下冊，語文版編排在五年級上冊。我以四年級學(xué)生的實(shí)際學(xué)情作為備課的依據(jù)。

碎思一：關(guān)于解讀中爭議較大的三個問題

確定了執(zhí)教內(nèi)容，才發(fā)現(xiàn)這首詩不好教，最主要的原因是關(guān)于這首詩的文本細(xì)讀爭議太大了。比如：

1．李白之“望”，立腳何處？是“孤帆”上還是江岸邊的某處？

2.“至此回”的“回”是“回旋”還是“回轉(zhuǎn)，改變方向”？

3.“孤帆一片日邊來”的“孤帆”是李白乘坐的船還是李白所望之船？

經(jīng)過文本細(xì)讀，請教有關(guān)專家之后，我對這三個問題有了較為清晰的認(rèn)識。

第一個問題：要分清觀察點(diǎn)是“孤帆”上還是江岸某處，必須從作品本身研讀，尋找答案，而真正的名作，對模糊的境況，往往在材料的組合和結(jié)構(gòu)安排上，是有暗示的。這首詩也有“草蛇灰線”，但“不在千里之外”（金圣嘆語）。這個暗示，應(yīng)該是“兩岸青山相對出”。兩邊的山景不斷地?fù)淙胙酆�，只有舟行水上才會有這個感覺。

第二個問題：“回”解釋為“回旋”，是楚江水撞擊天門山產(chǎn)生的漩渦，是不對的。理由有二，一是“至此回”在傳世的兩種宋本（蜀刻本和當(dāng)涂本）中，都作“直北回”，這應(yīng)是詩的原貌，“直北”兩個字因?yàn)樾谓�被誤寫為“至此”。二是《輿地志》記載，“博望、梁山，東西隔江相對如門，相去數(shù)里，謂之天門。”既然“相去數(shù)里”，可見這里江面并不窄，江流在此不可能形成如瞿塘峽口那樣的回旋。

第三個問題，關(guān)于“孤舟”的解讀。詩題叫“望天門山”，可見“孤舟”是李白望見他人乘的小船。如果“孤舟”是李白坐的船，那詩題中用“望”就不恰當(dāng)了。再結(jié)合李白詩作的特點(diǎn)“清水出芙蓉，天然去雕飾”，他的詩作想象奇特、大氣磅礴，但道的大多是“眼前景”，妙就妙在“狀難寫之景，如在目前；含不盡之意，見于言外”，所謂“意新語工”（梅堯臣語）是也，但并不隱晦、難懂。關(guān)于這個問題，中國李白研究會薛天緯副會長也回信說“我曾親自乘船過天門山，李白所寫乃船上所見實(shí)景�！�

引之以據(jù)，疑竇算是解開了。

碎思二：關(guān)于文本意象

古詩教學(xué)重中之重的就是抓“意象”�！耙庀蟆�，是文學(xué)作品能通過形象描寫表現(xiàn)出來的情境、格調(diào)和境界。意象不是單獨(dú)的景物形象，也不是詩人的主觀情感，而是詩人的情與自然的景契合的統(tǒng)一�！锻�天門山》是寫景，更是寫“心”，天門山的雄偉險峻、楚江的壯闊洶涌，同時又是一種情，表現(xiàn)的是一種物我相親、主客同一，自然與心靈合一的異常奇妙的精神神游，是青年李白的躊躇滿志、意氣風(fēng)發(fā)的象征。這節(jié)課抓住這個“意象”，循著相望、相融、相悅的線索展開。第一層，“人山相望”：李白望天門山，山是山，水是水，山水是景；到青山、遠(yuǎn)客四目相對，由景而情。第二層，“人山相融”：李白的心與山水融合為一體，此時，山在李白的眼中山不是山，水不是水，山是人，是迎接他的主人，是心心相融的朋友。第三層，“人山相悅”：山還是山，水還是水，山滋潤了詩人的精神，詩人激發(fā)了山的靈性，人山相悅。