李白《望天門山》原詩(shī)是：“天門中斷楚江開，碧水東流至此回。兩岸青山相對(duì)出，孤帆一片日邊來(lái)。”這首詩(shī)被選進(jìn)了人教版小學(xué)語(yǔ)文課標(biāo)教材，許多教師在教這首詩(shī)的時(shí)候產(chǎn)生了疑問。大家的疑問大概集中在下面幾個(gè)方面：一，“孤帆一片日邊來(lái)”中的“日”指的是朝陽(yáng)還是夕陽(yáng)；二，“孤帆一片日邊來(lái)”中的“日邊來(lái)”是“從日邊駛來(lái)”還是“迎著太陽(yáng)駛來(lái)”；三，“孤帆一片日邊來(lái)”中的“孤帆”是指作者乘的船還是看到的船。

三個(gè)問題，從古代到今天都是有爭(zhēng)議的。先看第一個(gè)問題：人們對(duì)“日”的理解不很一致，有人說(shuō)是“早晨的太陽(yáng)”──朝陽(yáng)（參看《唐詩(shī)選》184頁(yè)，人民文學(xué)出版社，1978年），又有人說(shuō)是“晚上的太陽(yáng)”──夕陽(yáng)（俞陛云《詩(shī)境淺說(shuō)續(xù)編》云：“大江自岷山來(lái)，東趨荊楚，至天門稍折西北。山勢(shì)中分，江流益縱，遙見一白帆痕，遠(yuǎn)在夕陽(yáng)明處。”）。再看第二個(gè)問題：有人說(shuō)是迎著太陽(yáng)駛來(lái)，比如劉學(xué)鍇《唐詩(shī)鑒賞辭典》（上海辭書出版社，1983年），他說(shuō)“望的立腳點(diǎn)便是從‘日邊來(lái)’的一片孤帆”，再如《唐詩(shī)選》（184頁(yè)，人民文學(xué)出版社，1978年）也說(shuō)“早晨日出東方，孤舟從水天相接處駛來(lái)，宛如來(lái)自太陽(yáng)出處”；有人說(shuō)是從日邊駛來(lái)，比如俞陛云《詩(shī)境淺說(shuō)續(xù)編》云：“遙見一白帆痕，遠(yuǎn)在夕陽(yáng)明處�！弊詈笠粋�(gè)問題：有人說(shuō)“孤帆”指作者乘的船，比如劉學(xué)鍇《唐詩(shī)鑒賞辭典》說(shuō)“雄偉險(xiǎn)要的天門山呵，我這乘一片孤帆的遠(yuǎn)方來(lái)客，終于看見了你”；也有人說(shuō)“孤帆”指作者看到的船，比如俞陛云《詩(shī)境淺說(shuō)續(xù)編》云：“遙見一白帆痕，遠(yuǎn)在夕陽(yáng)明處。”

面對(duì)如此不同的意見，我們選擇哪一種說(shuō)法呢？如果只是從字面來(lái)推測(cè)，我個(gè)人覺得哪一種說(shuō)法都說(shuō)得通。這不是不負(fù)責(zé)任的好好先生的做法。在缺少相關(guān)材料證明作者當(dāng)時(shí)所寫的實(shí)際情況之下，我們沒有辦法說(shuō)哪一種解釋是正確的�？梢酝茰y(cè)，就是李白本人在寫了這首詩(shī)的多年以后，也未必清楚地記得當(dāng)時(shí)的情況，這三個(gè)問題也許會(huì)難住他呢！

其實(shí)，這里的三個(gè)問題，所涉及的雖然與詩(shī)歌的解讀有關(guān)系，但是都不是詩(shī)歌文本本身所能給予答案的。于是，我們不免要問，不能正確解決上述問題，是否會(huì)影響對(duì)詩(shī)歌的正確理解，怎么才算是對(duì)詩(shī)歌有了正確的解讀。我個(gè)人覺得，大多數(shù)詩(shī)歌描述的、反映的是作者眼中、心中的一種浸透著情感的情境，只要讀者以感受這個(gè)情境的方式去解讀，應(yīng)該會(huì)有個(gè)比較恰當(dāng)?shù)睦斫狻?/p>

應(yīng)時(shí)《李詩(shī)緯》評(píng)末二句：“二句確是望。”總評(píng)：“摹景如畫�！彼晤櫂贰短迫巳f(wàn)首絕句選》：“此等真可謂‘眼前有景道不得’也�！庇岜菰啤对�(shī)境淺說(shuō)續(xù)編》：“此詩(shī)賦天門山，宛然楚江風(fēng)景；《下江陵》詩(shī)，宛然蜀江風(fēng)景。能手固無(wú)淺語(yǔ)也�！睉�(yīng)時(shí)三人的說(shuō)法，都表明這首詩(shī)寫的是李白“望”見的景色，因此，我個(gè)人覺得，說(shuō)李白寫的是看見的船而不是自己乘的船比較好一些，這樣由山而及江、由江而及岸、由岸而及遠(yuǎn)方的太陽(yáng)，比較符合人視覺的自然位移。而如果將孤帆理解為詩(shī)人自己乘的船，那本詩(shī)的節(jié)奏上將出現(xiàn)太大的跳躍，突然由景而及人，而且頭重腳輕，極不自然。有人可能說(shuō)了，把“孤帆”當(dāng)作別人的船，那還叫“孤帆”嗎？加上李白乘的船至少也有兩艘了。其實(shí)，這里的“孤帆”是李白“眼中”和“內(nèi)心”的一種理解，他看到一條船，當(dāng)然可以理解為那船很孤單，這是他的感受，與別人無(wú)關(guān)。

那么，這別人的船是朝太陽(yáng)去，還是朝太陽(yáng)來(lái)呢？我覺得，還是理解成從遠(yuǎn)處朝著詩(shī)人的位置劃來(lái)比較好些。原因在于，原詩(shī)中說(shuō)的是“孤帆一片”，如果不是很遙遠(yuǎn)的話，人們看那艘船不會(huì)有“孤、一片”這樣的感覺，試想，在近處有一艘船，我們能產(chǎn)生這樣的感受嗎？“孤帆一片日邊來(lái)”的“日邊”，《漢語(yǔ)大詞典》解釋為“太陽(yáng)的旁邊。猶言天邊。指極遠(yuǎn)的地方”（《漢語(yǔ)大詞典》舉的書證就是李白的這句詩(shī)）。由此可知，李白不會(huì)說(shuō)自己所處的位置就是“太陽(yáng)旁邊”，而是說(shuō)有船從太陽(yáng)旁邊朝自己劃來(lái)。同時(shí)，他也不會(huì)說(shuō)自己是從日邊來(lái)（劉學(xué)鍇主此說(shuō)），因?yàn)樗�出發(fā)的地方距離天門也并不遙遠(yuǎn)：朱本云“此李白自宣城下金陵時(shí)由江中所見也”，郁賢皓《李白選集》云“全詩(shī)朝氣蓬勃，當(dāng)是開元十三年（公元725年）初次過(guò)天門山時(shí)所作”，喬長(zhǎng)阜《李白開元十年“仗劍”出蜀臆說(shuō)》認(rèn)為李白由云夢(mèng)初下金陵（按：當(dāng)經(jīng)天門山）在開元十二年春夏（詳見《中國(guó)李白研究》1997年集）。由此可見，李白從云夢(mèng)至天門本無(wú)多少路程，若是說(shuō)自太陽(yáng)邊上而來(lái)，過(guò)于夸大了（本詩(shī)通篇描寫的是實(shí)景，如果此處過(guò)于夸大，則既無(wú)鋪墊、又無(wú)照應(yīng)）。

最后，我們看看這“日”是朝陽(yáng)、夕陽(yáng)，抑或是中午的太陽(yáng)。從詩(shī)句自身來(lái)看，很難斷定李白寫詩(shī)的具體時(shí)間，所以吳昌祺在《刪定唐詩(shī)解》卷一三中說(shuō)：“日邊，或東或西皆可……”我覺得，不論是在朝日的映照下，還是在夕陽(yáng)的襯托中，天門山這一景都與那時(shí)的太陽(yáng)相得益彰、不相沖突，并都能體現(xiàn)出一種雄奇和壯美。其實(shí)，以朝日和夕陽(yáng)來(lái)表達(dá)壯美的詩(shī)句很多，比如“朝辭白帝彩云間”“長(zhǎng)河落日?qǐng)A”等等。因此，不管怎樣理解，都符合古人對(duì)這首詩(shī)的感受，比如明人批注“景本奇，道得亦意快，但第二句微拙”、胡應(yīng)麟《詩(shī)藪》內(nèi)編卷六“太白七言絕，如‘揚(yáng)花落盡子規(guī)啼’、‘朝辭白帝彩云間’、‘誰(shuí)家玉笛吹飛聲’、‘天門中斷楚江開’等作，讀之真有揮斥八極，凌屬九霄意。賀監(jiān)謂為謫仙，良不虛也”。這樣的話，這個(gè)無(wú)從爭(zhēng)論的朝陽(yáng)、夕陽(yáng)就不要去討論了，只要說(shuō)明白是太陽(yáng)、不是月亮也就可以了。

我的最后的意思是，講解、學(xué)習(xí)、賞析一首古詩(shī)，不理解詞句固然不可以，但是，“只見樹木不見森林”地去討論某些個(gè)別詞句，而不去思考、感受古詩(shī)的意境，恐怕是錯(cuò)了。用古詩(shī)來(lái)講道理恐怕總是隔了一層，它是有景、有情、有生命的。