李衛(wèi)東老師的《〈我盼春天的薺菜〉的隨想》一文（載《中學(xué)語文教學(xué)1997年第9期）》批評了閱讀教學(xué)中“無視學(xué)生主體參與”的傾向，讀后很受啟發(fā)。但我不同意李老師對課文《我盼春天的薺菜》的理解。李老師不同意人教社《教師教學(xué)用書》關(guān)于課文后三段在記敘基礎(chǔ)上的議論畫龍點(diǎn)睛，深化了文章的主題的分析，認(rèn)為后三段“是牽強(qiáng)附會的‘議論’，非但不是什么‘畫龍點(diǎn)睛’，倒有‘畫蛇添足’之嫌”，理由是“借兩代人挖薺菜吃薺菜不同的心情和態(tài)度就闡發(fā)什么‘隔膜’，這合適嗎？”“我們從這里分明讀到了一種‘霸氣’。作者因特殊的個人經(jīng)歷而形成‘薺菜情結(jié)’，為什么非得強(qiáng)加于別人呢？”“就此看，本文后半部的議論實(shí)有‘畫龍點(diǎn)睛’之感，有一種‘強(qiáng)勢感情’的霸氣隱含在里面�！�

我首先想指出李文邏輯上的錯誤。這里的論據(jù)是不能證明論點(diǎn)的，即李文認(rèn)為的課文作者強(qiáng)加于人的霸氣這個論據(jù)并不能證明課文后三段是“畫蛇添足”這個論點(diǎn)。有霸氣與畫蛇添足之間并不存在必然的聯(lián)系。是否畫蛇添足是文章寫法的問題，是否有霸氣是課文情感和態(tài)度取向的問題。所謂畫蛇添足是說前文已寫清楚了，后面再寫就顯得多余；所謂有霸氣是課文作者不講道理、強(qiáng)加于人。不畫蛇添足也可能是有霸氣的，畫蛇添足也可能是沒有霸氣的。如果強(qiáng)加的不是所謂霸氣，而是李老師認(rèn)可的一種觀點(diǎn)和做法，那還是“畫蛇添足”嗎？看李文的意思那就不是了。李文在這里顯然陷入了混亂。弄清了這一點(diǎn)，我們姑且不考慮孰因孰果，把是否畫蛇添足和有無霸氣作為兩個平行的問題來略加分析。

先看第一個問題�？凑n文后三段議論是在記敘的基礎(chǔ)上畫龍點(diǎn)睛、深化了主題，還是牽強(qiáng)附會，畫蛇添足，要從課文的主題是什么，后一部分在表現(xiàn)主題中的意義來分析。仔細(xì)閱讀不難看出，《我盼春天的薺菜》絕不是一般意義上的寫“憶苦思甜”的文章。這恐怕是教材編者、教參編著者和許多教師的共識。概括地說，《我盼春天的薺菜》前面部分寫了兩種回憶：關(guān)于饑餓、痛楚和屈辱的回憶，關(guān)于人與人之間的溫暖和體貼的回憶。前者表現(xiàn)為財(cái)主胖兒子對“我”的羞辱和財(cái)主大管家對“我”的追趕（屈辱感即由此而來），后者表現(xiàn)為對不懲罰因饑餓而“偷”吃生莊稼的“我”的鄉(xiāng)民的感念和母女之間的相互慰藉。兩種回憶點(diǎn)明兩種人與人的關(guān)系：侮辱、損害人；人與人之間的理解、同情、關(guān)懷、相助。作家含蓄而深沉有力地控訴侮辱損害人的人們，對于人與人之間的美好關(guān)系，則以淺吟低唱般的筆調(diào)謳歌。因此，《我盼春天的薺菜》的主題是：通過“我”童年苦難生活片斷和備受壓抑的心境的述說，通過“我”童年挖薺菜的故事，表現(xiàn)出對純樸、溫暖的美好感情和心靈溝通、相互慰藉的人與人關(guān)系的期冀、追求和向往。課文后一部分寫的是：今天的孩子們對與“我”一塊挖薺菜、吃薺菜表現(xiàn)出一種“賞光似的遷就”，繼而由此聯(lián)想到這種遷就“還表現(xiàn)在對我們這一代人的一些見解和行為上”（在作者看來，這才是更重要的）。作者遺憾今天兩代人之間缺乏理解，心靈不能相通。在作者看來，這也是人與人之間關(guān)系不夠健全和完美的表現(xiàn)，于是向青年一輩發(fā)出熱切的呼喚：“讓我們多談?wù)勑陌伞�，“真希望我們之間不要成為隔膜很深的兩代人，而是心心相通的朋友”。字里行間彌漫著動人的情思，呼喚著善良純樸美好的人間真情和生存境界。課文通篇在寫人與人之間的關(guān)系：前面否定、鞭撻一種人際關(guān)系，贊美謳歌一種人際關(guān)系；后面憂慮一種人際關(guān)系，希翼一種人際關(guān)系。正是在這個意義上，后三段是主題的一個重要方面，深化了主題，而非牽強(qiáng)附會、畫蛇添足。

我們再來看“霸氣”問題。和李老師的閱讀感受毫不相同，我從課文中讀不出絲毫霸氣。相反，課文給我的感受確實(shí)如自讀提示所說的那樣，“娓娓而談，讀起來真像看見了媽媽的淚眼和笑容，聽見了她那辛酸而熱切的話音”，“動之以情，曉之以理，使文章有很大的感染力和說服力�！本褪抢钗恼�抄批評的那些語句，如“我深感遺憾，”“我的心里就像翻倒了五味瓶，什么滋味都有”等等，有霸氣嗎？即使脫離了上下文語言環(huán)境孤立地看，充其量也只是遺憾、無奈和憂慮吧。如果注意到另外一些語句，如“自然，我也并不認(rèn)為我們的見解和行為就完全正確，”“只要他們不覺得厭煩……”“孩子，讓我們多談?wù)勑陌伞钡鹊�，這難道不是循循善誘，娓娓而談，語重心長，情真意切，而是表現(xiàn)了霸氣嗎？這與李文中批評的學(xué)生習(xí)作反映的老師向?qū)W生索要薺菜時“那嚴(yán)厲的充滿問號的眼睛”有什么相似之處呢？理解上的失當(dāng)，再加上感情上的反感，所以行文中就不免有論述混亂、斷章取義、強(qiáng)加于人之嫌了。比如“天真活潑的孩子們?nèi)ネ谒j菜，不‘跳著，跑著’，不覺得是一種‘有趣的游戲’，難道還要他們低著頭去陷入辛酸而深沉的回憶嗎？”這樣的情緒化的指責(zé)和推想不僅是誤解的，而且是強(qiáng)加的。事實(shí)上，課文作者是以平靜的欣慰的心情描述這場景的，并無任何貶意，更無剝奪孩子玩耍權(quán)利的霸氣，只是由此及彼地聯(lián)想到了當(dāng)年自己的挖薺菜的情景，從而自覺不自覺地做一種比較罷了。類似的誤解之處還有不少。那么，李老師為什么會認(rèn)為課文有霸氣呢？我認(rèn)為，根本原因在于李老師不認(rèn)同或者說反對課文作者誘導(dǎo)和勸誡下一代的“見解和行為”，而不認(rèn)同或反對的原因又在于對課文內(nèi)容和主題的誤解。在李文看來：課文的主題就是教導(dǎo)孩子們別忘了“吃野菜”的舊社會，就是五六十年代的那種慣常的憶苦思甜。在這樣理解的基礎(chǔ)上，李文就很自然地認(rèn)為：借兩代人挖薺菜、吃薺菜的不同心情和態(tài)度來教導(dǎo)青年珍愛生活是不合適的；讓孩子體會到作者當(dāng)年的感情是不可能的；強(qiáng)加“薺菜情結(jié)”是不應(yīng)該的。這當(dāng)然就一錯百錯了。關(guān)于課文的主題，前面已經(jīng)說過了。這里有必要再做一些解釋，以澄清對課文理解的偏頗。課文中的“薺菜”，不僅是一種充饑物，更是作者坦然、自由、歡樂、溫暖之情的精神引發(fā)物和投射物；“薺菜情結(jié)”（李文語），即對坦然、自由、歡樂、溫暖之情的珍愛和追戀；“幸福”既指溫飽，更側(cè)重于指精神的豐富、完善、美好、充實(shí)和人與人之間相互理解的關(guān)系；同樣地，課文中的“生活”一詞當(dāng)然也不僅指解決溫飽的物質(zhì)生活，更是指美好的精神生活和人際關(guān)系。這樣的理解恐怕是更貼近課文原意的。正如作者在另一篇同一時期寫作的與《我盼春天的薺菜》主題基本相同的散文《哪里去了，放風(fēng)箏的姑娘》中所說：“我留戀的并不是那種生活。我留戀的是那單一而天真的心境�！弊髡叩淖允鍪撬�同一時期散文的總的基調(diào)，當(dāng)然也是我們理解《我盼春天的薺菜》主旨的重要參照。

編者語：本文章是針對初中語文教材第二冊《挖薺菜》而發(fā)。我把它拿來放在這里，只是給小學(xué)語文教師們提供一點(diǎn)參考。為了更適合小學(xué)老師，編者把文的《挖薺菜》基本上都換成了《我盼春天的薺菜》。還望作者和讀者見諒。