【評(píng)析】

焦蕓老師在第二課時(shí)教學(xué)不到十分鐘時(shí)，就安排了一次大的合作學(xué)習(xí)內(nèi)容：讓四人合作小組對(duì)文中的幾個(gè)主要人物進(jìn)行研究，體會(huì)他們的精神品質(zhì)。通過合作我發(fā)現(xiàn)：這個(gè)班的同學(xué)的合作能力較強(qiáng)，有專門的小組長(zhǎng)負(fù)責(zé)分工，有專門的記錄員、討論員。整個(gè)小組的討論其樂融融。學(xué)生在全班匯報(bào)時(shí)，也代表了整個(gè)小組的意見。“我們小組認(rèn)為……”“我們覺得……”頻頻在課堂中出現(xiàn)。

可是，反思一下合作的價(jià)值，我覺得這篇文章在研究人物性格特點(diǎn)時(shí)，不適宜合作討論，至少不應(yīng)該在教學(xué)開始就進(jìn)行合作�；仡欉@篇課文，情節(jié)環(huán)環(huán)相扣，層層推進(jìn)，人物表現(xiàn)出來的品質(zhì)也是隨著情節(jié)的發(fā)展而在不斷變化著的。如果僅僅研究人物特點(diǎn)，那么就脫離了對(duì)事件的把握和研讀，人物的性格學(xué)生不會(huì)體會(huì)得很深，而只是停留在了表面。教師應(yīng)該引導(dǎo)學(xué)生和文本中的人物同呼吸，共命運(yùn)，而不僅僅是一個(gè)個(gè)旁觀者、評(píng)價(jià)者。

焦老師安排的第二次合作學(xué)習(xí)內(nèi)容是：四人合作把這個(gè)故事表演出來。這次合作內(nèi)容是適宜的，第二組在同學(xué)、老師的指導(dǎo)下、評(píng)議下表演得更好一些。但沒有前面對(duì)情節(jié)的了解和深入作鋪墊，使得后面的學(xué)生表演沒能真正走進(jìn)人物內(nèi)心，那種情節(jié)的緊張氛圍沒能表現(xiàn)出來。

【備注】

請(qǐng)參考本課焦蕓老師的《半截蠟燭》教學(xué)設(shè)計(jì)。