《中學(xué)語文教學(xué)》９３年２期刊出的《小議“得無”“沉吟”的詞義》一文（以下簡稱《小議》），認(rèn)為教材對《趙將括母》與《岳陽樓記》兩文中的“得無”都注錯了。這一看法值得商榷。

“得無”，也寫作“得毋”、“得亡”、“得微”、“得非”、“得匪”、“能無”。其用法有三種不同的意見，現(xiàn)將每種各選一有代表性的意見如下：

一、表測度

洪成玉《古漢語復(fù)音虛詞和固定結(jié)構(gòu)》：“〔得無〕副詞性結(jié)構(gòu)，常同語氣詞‘乎’或‘邪’相呼應(yīng)，表示帶有揣度語氣的問話。問者心中一般已有答案，只是希望對方證實�！�得無’略等于‘莫非是’，‘是不是’”。

二、表反問

張世祿《古代漢語》：“〔反問句〕……至于句首或句中的語氣詞，卻有些是反問句里所特有，如‘豈’、‘寧’、‘得無’、‘無乃’、‘不亦’等，并不是表示疑問的語氣的。它們相當(dāng)于現(xiàn)代漢語的‘難道’、‘不是……嗎’�！�

三、既表測度，也表反問

楚永安《文言復(fù)式虛詞》：“〔得無〕副詞性結(jié)構(gòu)，主要用法有兩種。（一）與‘乎’字等語氣詞相配合組成測度句，表示對提出的問題已經(jīng)有一種估計，但還沒有把握，希望對方加以證實。仔細(xì)分析起來，又有兩種情況。一種情況是詢問的語氣稍重一些，相當(dāng)于‘該不會’、‘莫不是’等�！�…另一種情況是測度的語氣稍重一些，只表一種估計，而不須回答。這種‘得無’相當(dāng)于‘恐怕’、‘也許’等。（二）與‘乎’字等語氣詞相配合，組成反詰句，以反問的形式表示對某種情況的肯定。這種‘得無’相當(dāng)于‘能無’（能夠沒有）或‘能不’”。

《辭�！贰ⅰ掇o源》的釋義，也是二者兼而有之�！掇o�！罚骸啊驳脽o〕猶言‘莫非’、‘豈不是’�！薄掇o源》：“〔得無〕莫非，能不，該不會�！鄙鲜鲠屃x中，“莫非”、“該不會”表測度；“能不”、“豈不是”表反問。

對以上三種看法，我們贊成第三種。第一、二種都有以偏概全的毛病。

“得無”在句中該表揣測還是該表反問，這要從使用的具體語境與前后文的聯(lián)系上來看。下面我們就《趙將括母》與《岳陽樓記》中“得無”的作用，談點我們的看法，與《小議》的作者商榷。

《趙將括母》中的兩句話是：“括母曰：‘王終遣之，即有不稱，妾得無隨乎？’王曰：‘不也’�！苯滩淖ⅰ版�得無隨乎”為“我能夠不隨著（受處罰）嗎？”注“不也”為“不會的�！边@樣注釋是正確的。這兩句話連起來是：趙括的母親說：“大王終究要派遣他作將領(lǐng)，如果出現(xiàn)了不稱職的情況，我能不跟著受處罰嗎？”趙王說：“不會跟著受處罰的�！边@與下文“王以母先言，故卒不加誅”的意思一脈相承，一點也不矛盾�！缎∽h》的作者得出“前后語意矛盾”的結(jié)論，看來關(guān)鍵在于理解“妾得無隨乎”這句話有誤。

“妾得無隨乎？”這是一個反問句。意思是：“（您硬要派兒子為將，如果兒子不稱職，）我會跟著受處罰的�！彼�以趙王才說：“你不會跟著受處罰�！眱鹤佑凶�，父親跟著受處罰，在古代叫“從坐”。從下文“王以母先言，故卒不加誅”來看，如果不是括母有言以阻止任命在先的話，她是會被殺的。 這也就說明了趙國當(dāng)時有“從坐”的規(guī)定。括母與趙王都非常明白這點，所以括母用反問句以肯定自己要因兒子不稱職而被牽連治罪。同時括母也只有用反問句來肯定自己要受牽連治罪，才能有力地逼趙王明確表態(tài)：要么按我的請求取消任命，要么以后出了問題不要牽連我。結(jié)果趙王堅持了任命而否定了她以后的“從坐”罪，導(dǎo)致“卒不加誅”的結(jié)局，這不能不說是括母的精明過人之處。如果按《小議》作者的意思，把這句話改為揣測句，譯為：“我是不是會受處罰呢？”這就說明了括母還不能判定兒子有罪，自己會不會受牽連。從括母所處的社會地位來看，這是不可能的。她明明知道自己會受牽連治罪，怎么還去問“是不是”呢！這也不是“問者心中一般已有答案，只是希望對方證實�！币驗閱栒咝闹械拇鸢甘亲约簳�因兒子不稱職而受牽連。但對方的回答卻是否定的，并沒有得到證實。由此可見，“妾得無隨乎？”只有按反問句理解才是正確的。教材的注釋沒有錯。

再看《岳陽樓記》中的“得無”。“覽物之情，得無異乎？”教材注為：“看了自然景物而觸發(fā)的感情，怎能不有所不同呢？《小議》認(rèn)為注釋“不甚準(zhǔn)確”，應(yīng)注為“是不是不同呢？”我們認(rèn)為教材注釋除語言不精煉外，無可指責(zé)。分歧仍在對“得無異乎”的理解。我們認(rèn)為這里的“得無異乎”是反問句。意思是：看見自然景物而觸發(fā)的感情，是應(yīng)有所不同的。從下文緊接著描寫因不同的景物而帶來的“感極而悲”與“其喜洋洋”來看，正是對反問的證實與承接。前后銜接得非常自然緊湊。如果按《小議》將此句改為：看了自然景物而觸發(fā)的感情，是不是不同呢？那么文章接下去就應(yīng)要求作者首先回答觸發(fā)的感情“是不同”還是“不是不同”。但下文并非如此。接下去就直接寫所見的景物不同而所產(chǎn)生的感情也就不同�？梢�，從句子的語氣與文章前后的銜接來看，“得無異乎”只能理解為反問句。如果要作一點小小的修改，那就應(yīng)把“得無異乎”譯為：“能沒有不同嗎？”或譯為：“能沒有分別嗎？”少了兩個字而反問的意思不變。

關(guān)于這個“得無”，朱東潤主編的《中國歷代文學(xué)作品選》與馮其庸主編的《歷代文選》均注為“能不”。他們也是按反詰句來注釋的。