《語(yǔ)文課程標(biāo)準(zhǔn)》（以下簡(jiǎn)稱《標(biāo)準(zhǔn)》）指出：“語(yǔ)文教學(xué)應(yīng)在師生平等對(duì)話的過(guò)程中進(jìn)行�！薄伴喿x教學(xué)是學(xué)生、教師、文本之間對(duì)話的過(guò)程�！币哉n堂為主要陣地，以文本為載體的閱讀教學(xué)是教學(xué)情景下的語(yǔ)文教學(xué)的基本形式。對(duì)于文本，傳統(tǒng)意義上僅從文質(zhì)兩個(gè)方面對(duì)其內(nèi)涵進(jìn)行界定，而在《解讀文本之象》中，我對(duì)文本內(nèi)涵做了較新的解釋，認(rèn)為文本是“文道質(zhì)”的和諧統(tǒng)一體。文本是以話語(yǔ)為表征的語(yǔ)義交往形式，它既有物質(zhì)形態(tài)方面的特征，又有意識(shí)形態(tài)方面的特征。文本所具有的形態(tài)特征，我把它稱之為文本之象，文本所具有的物質(zhì)形態(tài)方面的特征即為文本之外在物象，文本所具有的意識(shí)形態(tài)方面的特征即為文本之內(nèi)在意象。外在物象包括文本的內(nèi)容（文）與形式（道）兩個(gè)要素，文本的內(nèi)容即為文本所表現(xiàn)或反映的客觀事物，文本的形式即為文本在布局謀篇、語(yǔ)法修辭等方面所表現(xiàn)出來(lái)的規(guī)范、法則。內(nèi)在意象即為隱藏于文本外在物象之內(nèi)的情感、態(tài)度和價(jià)值觀，是文本之質(zhì)。所以，文本是外在物象與內(nèi)在意象的統(tǒng)一體，是文道質(zhì)和諧的統(tǒng)一體。

文本的文、質(zhì)同國(guó)正先生的關(guān)于文質(zhì)的相關(guān)論述并沒(méi)有太多的出入，國(guó)正先生曾指出：“文，指語(yǔ)言文字；質(zhì)，指思想內(nèi)容。”那聯(lián)系文與質(zhì)之間的是什么呢？是道！無(wú)道不成文，無(wú)文便無(wú)質(zhì)，道成為聯(lián)系文與質(zhì)的紐帶，是將文與質(zhì)和諧統(tǒng)一在一起的象，它是文本所固有的，表現(xiàn)為一種規(guī)范，一種法則。但道并不是筆者的首見(jiàn)，而是取自于劉勰的《文心雕龍》。劉勰認(rèn)為，道與天地并生，為自然之形。他在《文心雕龍》之“原道第一”中說(shuō)：“玄黃色雜，方圓體分：日月疊壁，以垂麗天之象；山川煥綺，以鋪理地之形�！薄靶纳�而言立，言立而文明，自然之道也。旁及萬(wàn)品，動(dòng)植皆文：龍鳳以藻繪呈瑞，虎豹以炳蔚凝姿；云霞雕色，有逾畫(huà)工之妙；草木賁華，無(wú)待錦匠之奇。夫豈外飾，蓋自然耳。至于林籟結(jié)響，調(diào)如竽瑟；泉石激韻，和若球皇。故形立則章成矣，聲發(fā)則文生矣。夫以無(wú)識(shí)之物，郁然有彩，有心之器，其無(wú)文歟？”他認(rèn)為，典章制度或闡述圣訓(xùn)“莫不原道心以敷章，研神明而設(shè)教”，道與文質(zhì)之關(guān)系，即為“道沿圣以垂文，圣因文而明道”，道是依據(jù)圣人的文章而顯示出來(lái)的，而圣人又憑借文章的形式來(lái)闡明道。用我們現(xiàn)在的話來(lái)說(shuō)，就是“因文釋道，因道悟文”。就一篇作品來(lái)說(shuō)，必須從形式入手把握內(nèi)容，再就內(nèi)容來(lái)領(lǐng)悟形式。具體地說(shuō)，就要看文本用什么樣的語(yǔ)言文字反映了什么樣的事實(shí)，用什么樣的結(jié)構(gòu)體現(xiàn)了什么樣的思路，用什么樣的材料證明了什么樣的觀點(diǎn)。然后再回過(guò)來(lái)，看文本為了反映這樣的事實(shí)，為了體現(xiàn)這樣的思路，用了怎樣的結(jié)構(gòu)，為什么要采用這樣的結(jié)構(gòu)，哪些值得我們學(xué)習(xí)。這就是從內(nèi)容到形式，再?gòu)男问降絻?nèi)容的領(lǐng)悟過(guò)程�！把�文思質(zhì)”，文是文本的語(yǔ)言文字，它與“形”構(gòu)成文本外在物象，質(zhì)是情感態(tài)度價(jià)值觀層面的東西，是文本內(nèi)在意象。循文思質(zhì)，就是在研讀文本外核之內(nèi)容與形式之間關(guān)系的過(guò)程中，探究寫(xiě)作的緣由，走進(jìn)作者的內(nèi)心世界與其交流，感悟文本內(nèi)在意象，進(jìn)行思想溝通，實(shí)現(xiàn)“我即作者，作者即我”的置換，進(jìn)而內(nèi)化作者的語(yǔ)用經(jīng)驗(yàn)、生活經(jīng)驗(yàn)和語(yǔ)感體驗(yàn)為我的語(yǔ)用經(jīng)驗(yàn)、生活經(jīng)驗(yàn)和語(yǔ)感體驗(yàn)，完成精神的洗禮�！耙蛭尼尩�，因道悟文，循文思質(zhì)”三者的結(jié)合，便是對(duì)文本的個(gè)性解讀策略。這樣做，把對(duì)文本之內(nèi)容、形式及思想內(nèi)涵三者的解讀有機(jī)地聯(lián)系在一起，在對(duì)形式與內(nèi)容的學(xué)習(xí)過(guò)程中，通過(guò)對(duì)內(nèi)容的感悟，無(wú)形之中形成學(xué)生對(duì)語(yǔ)言文字形式的正確把握，進(jìn)而形成正確的世界觀、高尚的道德情操和健康的審美觀，長(zhǎng)期堅(jiān)持定能“旁通而無(wú)滯，日用而不匱”，達(dá)到憑借語(yǔ)感語(yǔ)用語(yǔ)文的最高境界。

那在閱讀教學(xué)中如何才能做到“因文釋道，因道悟文，循文思質(zhì)”呢？下面，結(jié)合對(duì)《岳陽(yáng)樓記》的解讀來(lái)例講。

解讀一篇文本，離開(kāi)了作者，離開(kāi)了作者所處的時(shí)代背景，離開(kāi)了具體的語(yǔ)境，這種解讀是無(wú)根基的。一個(gè)詞語(yǔ)，如果離開(kāi)了句子，就很難確定它的意義；一個(gè)句子，倘若離開(kāi)了段落篇章，往往得不到正確的分析；一篇文章，要是不弄清其寫(xiě)作背景等特定的環(huán)境，便談不上理解了其真正的文義。對(duì)岳陽(yáng)樓記的解讀，由于許多教師解讀文本僅僅停留在通過(guò)翻譯文本知曉內(nèi)容、總結(jié)文章寫(xiě)法及結(jié)構(gòu)上，并沒(méi)有深入到文本的真正內(nèi)核即內(nèi)在意象上去，而將快炙人口的《岳陽(yáng)樓記》定位于普通的寫(xiě)景抒情散文上！這是天大的錯(cuò)誤。

飲水思源，解文尋根。這個(gè)根，就是作者寫(xiě)作之緣由�！对狸�(yáng)樓記》是如何產(chǎn)生的，教學(xué)此文，教師應(yīng)與學(xué)生共同來(lái)尋這個(gè)根。這個(gè)根，文中說(shuō)的明白：“慶歷四年春，滕子京謫守巴陵郡……屬予作文以記之�！彪�子京雖謫但卻使巴陵“政通人和，百?gòu)U具興”，足見(jiàn)滕實(shí)為國(guó)之棟梁，他到任不到一年，便政績(jī)卓著，遂重修岳陽(yáng)樓。在古時(shí)，修造亭臺(tái)樓閣，往往撰文記敘建筑、修葺的過(guò)程和歷史沿革，滕子京便請(qǐng)朋友范仲淹寫(xiě)記。朋友相邀，焉有不做之理。而此時(shí)的范仲淹，也正被貶在鄧州作知州，真可畏“同是天涯淪落人”。有所不同的是，范仲淹與滕子京在處世上相差很大。滕子京“尚氣，倜儻自任”，是個(gè)很有脾氣的人，又有點(diǎn)剛愎自負(fù)，很難聽(tīng)進(jìn)別人的意見(jiàn)，他對(duì)自己的無(wú)端遭遣始終耿耿于懷，常�？诔鲈寡浴�據(jù)說(shuō)，岳陽(yáng)樓落成之日，他的部下前來(lái)祝賀，他卻說(shuō)：“落甚成！待痛飲一場(chǎng)，憑欄大慟十?dāng)?shù)聲而已�！北井�(dāng)高興之際，滕子京卻萬(wàn)般悲傷涌上心頭，可見(jiàn)他還沒(méi)有走出謫官帶來(lái)的打擊�？勺x《岳陽(yáng)樓記》全文，你卻找不到這樣一種因被貶而生怨的情緒。這是為什么呢？原因出此范仲淹。一般來(lái)講，“放臣逐客，一旦棄置遠(yuǎn)外，其憂悲憔悴之嘆，發(fā)于詩(shī)作，特為酸楚，極有不能自遣者�！倍�范仲淹在遭受挫折打擊時(shí)，卻能不以物喜，不以己悲，灑脫自如，毫不介懷。作為滕子京的朋友，范仲淹總想對(duì)他進(jìn)行規(guī)勸卻一直無(wú)緣開(kāi)口。后來(lái)滕子京給范仲淹去信，要他為岳陽(yáng)樓寫(xiě)記，范仲淹才有機(jī)會(huì)為老朋友進(jìn)言，文中寫(xiě)到的“不以物喜，不以己悲”，“居廟堂之高，則憂其民；處江湖之遠(yuǎn)，則憂其君。是進(jìn)亦憂，退亦憂”。這些話，不僅是范仲淹用于自勉的，更是用來(lái)勉人的，勸勉誰(shuí)？滕子京呀！

找到了這個(gè)根，我們就能理解范仲淹寫(xiě)《岳陽(yáng)樓記》，并不僅僅是為了記滕子京重修岳陽(yáng)樓之事，更是為了借此文對(duì)老朋友做一勸勉。如何勸呢？又不能直來(lái)直去，故要寫(xiě)得隱秘些。以什么為托辭呢？當(dāng)然是洞庭湖之景！他明寫(xiě)景，暗寫(xiě)自己對(duì)人生沉浮的看法，并勸老朋友要拿得起、放得下，做一個(gè)“不以物喜，不以已悲”的灑脫人。在范仲淹看來(lái)，人的一生無(wú)怪乎有兩種活法，一種是“以物喜，以已悲”。像那些遷客騷人，因洞庭湖之景或喜（第四段）或悲（第三段），“人稟七情，應(yīng)物斯感，感物吟志，莫非自然�！保ㄒ�(jiàn)劉勰《文心雕龍》）故有見(jiàn)“淫雨霏霏，連月不開(kāi)……虎嘯猿啼”便生“去國(guó)懷鄉(xiāng)，憂讒畏饑，滿目蕭然，感極而悲”，有見(jiàn)“春和景明，波瀾不驚……漁歌互答”便生“心曠神怡，寵辱皆忘，把酒臨風(fēng)，其喜洋洋”之感。一種是“不以物喜，不以已悲”。這種人，“居廟堂之高，則憂其民；處江湖之遠(yuǎn)，則憂其君”，“進(jìn)”憂其民，“退”憂其君，唯獨(dú)不憂“已”！因?yàn)�，他們的憂與樂(lè)已于“先天下之憂而憂，后天下之樂(lè)而樂(lè)”！子京老友，我多么想你成為這樣一類人呀！“微斯人，吾誰(shuí)與歸！”

以上，便是本文產(chǎn)生的緣由和它所具有的內(nèi)在意象。但過(guò)去很多老師在教學(xué)《岳陽(yáng)樓記》時(shí)，卻沒(méi)有注意到這個(gè)問(wèn)題。他們過(guò)于關(guān)注《岳陽(yáng)樓記》的外在物象，在寫(xiě)景與本文結(jié)構(gòu)教學(xué)上花去了大量的時(shí)間；對(duì)文本外在物象（文與道）關(guān)注太多，而缺少了文本內(nèi)在意象（質(zhì)）的探究。這使得很多學(xué)生只知其一，不知其二。其實(shí)，在文本內(nèi)容與形式方面，理解起來(lái)并不難，通過(guò)讀與學(xué)生自學(xué)，我們便知道，本文開(kāi)頭交代了寫(xiě)作緣由，從第二段至第四段寫(xiě)洞庭湖之異景與登樓之人異感，第五段表心跡，勸勉朋友。

對(duì)于初中學(xué)生而言，我們將上面所說(shuō)的文本之內(nèi)在意象全講給他們，似乎深?yuàn)W了些。但結(jié)合課文，尤其是首段與末段，我們是可以引導(dǎo)學(xué)生窺知一二的。教學(xué)本文，我們不能僅僅停留在對(duì)文本外在物象的解讀上，對(duì)文本內(nèi)容與形式的解讀固然重要，但更重要的是對(duì)文本內(nèi)在意象的解讀。解讀外在物象是為了更好地解讀內(nèi)在意象。我們不能只解讀外在物象，而忽視內(nèi)在意象。學(xué)生對(duì)文本的個(gè)性化解讀來(lái)源于他對(duì)文本內(nèi)在意象的不同理解，因?yàn)槲谋就庠谖锵笫枪残缘�，共性的東西更多的只能達(dá)成共識(shí)，而不可能形成師生思想、靈魂間的相互碰撞，只有對(duì)文本意象的不同理解與把握才能讓學(xué)生最終成為文本解讀的主人。

【編輯短評(píng)】

作者對(duì)“文、道、質(zhì)”的理解雖然是如他自己所說(shuō)是“個(gè)人臆想”，但有道理，行文中看出作者較強(qiáng)的理論思維能力和作品解讀能力。但本文的“個(gè)性解讀”似乎是指教師的“個(gè)性”而非學(xué)生的“個(gè)性”，而我們新課程教學(xué)改革中的主要是強(qiáng)調(diào)后者，本文對(duì)如何指導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行個(gè)性解讀仍未加闡述。在我看來(lái)，個(gè)性解讀某種程度上就是多元解讀，結(jié)論不定于一尊。（溫立三）