對張養(yǎng)浩《山坡羊·潼關(guān)懷古》中“傷心秦漢經(jīng)行處”的解釋，大多是“從秦漢宮殿遺址經(jīng)過，令人傷心”一類意思，不僅把“經(jīng)行”說成一般的“經(jīng)過行走”，還無端地顛倒了原句的語序，把“經(jīng)行”、“傷心”的主體都變成了詩人自己。

可是聯(lián)系作品前文，張養(yǎng)浩只是在“潼關(guān)路”上“望西都，意躊躇”，并未真正到“都做了土”的“宮闕萬間”之處“行走經(jīng)過”。把“經(jīng)行”者“秦漢”換成詩人，使張養(yǎng)浩從“潼關(guān)路”上一下子飛到“都做了土”的“宮闕萬間”，并且讓他“經(jīng)行”起來，似乎與事與理都格難調(diào)。

霍松林先生最近提出一種較好的看法（詳見１９８９年人民文學(xué)出版社《元明散曲鑒賞集》）。他說：“‘秦漢經(jīng)行處’不必顛倒詞序，……應(yīng)按照原來的詞序，理解為‘秦漢人經(jīng)行之處’。”他又解釋道：“詩人遙望西都，想到秦人在那里‘經(jīng)行’，看到的是‘宮闕萬間’，漢人在那里‘經(jīng)行’，看見的是‘宮闕萬間’……可現(xiàn)在呢，‘宮闕萬間’都做了土��！”這個解釋雖然糾正了“顛倒詞序”的錯誤，但有兩個地方仍不能令人滿意：一是把“秦漢”說成是“秦漢人”，一是沒有對“經(jīng)行”再作解釋，容易使人再因襲錯誤的說法。如果還照“經(jīng)行”是“經(jīng)過”之解釋，就會有“秦人經(jīng)過的地方”和“漢人經(jīng)過的地方”了。這“地方”又恰是“宮闕萬間”。在“宮闕萬間”“經(jīng)行”的本是一些具有特殊地位的人，絕不可能是普通的秦漢之人。把“秦漢”理解成“秦漢人”也有明顯的毛病。

那么“秦漢經(jīng)行處”究竟應(yīng)怎樣解釋呢？關(guān)鍵還在于“經(jīng)行”、詞。單就一個詞說，釋它為“經(jīng)過行走”沒錯，如皎然《晚秋破山寺》“昔日經(jīng)行人去盡，閑云夜夜自飛還”中的“經(jīng)行”。但“秦漢經(jīng)行處”的“經(jīng)行”就絕不是這個意思。原來它還是佛家的一個專用術(shù)語，指佛家在固定的地方往來回還以修心養(yǎng)性的特殊活動。其功用是防止坐禪時由于寂靜和疲勞而進入睡眠狀態(tài)。“經(jīng)行”不僅可以修心養(yǎng)性，還可以健身祛病，對人頗有好處。所以唐代高僧義靜在《南海寄歸內(nèi)法傳·三》中寫道：“五天之地道俗多作經(jīng)行，直來直去唯遵一路，隨時適性，勿居鬧處。一則痊疴，一則銷食。”“經(jīng)行”這個詞，最初見于后秦鳩摩羅什翻譯的《法華經(jīng)》與東晉高僧法顯的旅行見聞錄《佛國記》。《法華經(jīng)·序品》曰：“未嘗睡眠，經(jīng)行林中。”《佛國記》曰：“過去三佛及釋迦文佛生處、經(jīng)行處及作諸佛形像處盡有塔。”從“經(jīng)行林中”及“經(jīng)行處盡有塔”看，“經(jīng)行”當在野外。但《文選·王·頭陀寺碑文》又有“置經(jīng)行之室”的記載，說明“經(jīng)行”也可在室內(nèi)。張養(yǎng)浩所說的在“宮闕萬間”“經(jīng)行”的具有特殊地位的人，不難使人理解為封建統(tǒng)治者，但秦漢封建統(tǒng)治者中更非都是佛家信徒，說他們在宮闕里像佛家“經(jīng)行”養(yǎng)心，似乎也風(fēng)馬牛不相及。所以不能像理解唐代貫林《諾矩羅贊》“經(jīng)行雁蕩云漠漠”中的“經(jīng)行”那樣，說是修行或修煉。而應(yīng)把它引伸開去，理解成為王為帝者施行統(tǒng)治，尋歡作樂，魚肉百姓一切活動的綜合動詞。

這樣，簡單說，“經(jīng)行處”就是“進行統(tǒng)治的地方”。一貫而下，“傷心秦漢經(jīng)行處”數(shù)句便順暢無阻，即：望著秦漢以來各代帝王對天下施加統(tǒng)治的地方，由于朝代的興亡，那多次建起又多次毀掉的“宮闕萬間”舊址，看著一切“都做了土”的現(xiàn)實，不禁想到在歷史上，不管誰興誰亡，百姓都處于被宰割的地位，他們的苦難永遠也沒個盡頭，而自己不僅想不出解救世人的辦法，甚至連一個答案的影子也見不到，因而，他就大為“傷心”，陷入了深深的痛苦里了。