孔子到了晚年知道之不行，遂潛心于授徒和整理古代文獻。關(guān)于前者，相傳他弟子三千，可謂規(guī)模宏大；關(guān)于后者，相傳儒家經(jīng)典差不多都經(jīng)過他的整理：“筆則筆，削則削”，不僅使孔子贏得了極高的名聲，而且確實有助于中國古典文獻的保存和流傳。既為后世儒家提供了豐富的智慧資源，也為文明中華的文化發(fā)展與繁榮作出了劃時代的貢獻。同時，正是由于這些傳世的儒家經(jīng)典曾經(jīng)過孔子的整理與詮釋，于是這些經(jīng)典在后世中國便具有至尊的地位，于是有人認(rèn)為：“曾經(jīng)圣人手，議論安敢道”�？鬃颖愠闪耸ト�，儒家經(jīng)典便成了中國傳統(tǒng)社會的最高法典，儒士便成了中國知識分子的別稱和追求目標(biāo)。學(xué)人以名列儒林為榮，著述以敷贊圣旨為貴，派別繁雜，訓(xùn)解浩翰。

既然孔子的學(xué)術(shù)旨趣是“述而不作”，即對古典文獻只是整理而不是創(chuàng)作，那么，在我們研究孔子與儒家經(jīng)典之間的關(guān)系之前，便有必要對這些經(jīng)典的主要來源作一簡要的概述。

我們知道，儒家經(jīng)典之所以稱為“經(jīng)”，那是孔子之后的事。但“經(jīng)”字并不后出，至遲在周代銅器銘文中已經(jīng)出現(xiàn)�！墩f文解字》說：“經(jīng)，織從絲也。從系�！边@應(yīng)該是經(jīng)的原初本意，引申發(fā)揮便有“經(jīng)維”、“經(jīng)營”等意思�！夺屆�》說：“經(jīng)，徑也。如徑路無所不通，可常用也�！边@便是后來引申發(fā)揮出來的意思，顯然也與儒經(jīng)的地位早已提升有關(guān)。

至于書籍稱經(jīng)的起源，本有多種說法。章太炎在《國故論衡·文學(xué)總論》中認(rèn)為：“書籍得名，實憑傅竹木而起”，如浮屠書以貝葉成書，以線連貫，故謂“經(jīng)者，編絲綴屬之稱。”劉師培《經(jīng)學(xué)教科書》第二課基于《說文》的解釋，以為古人見經(jīng)多文言，于是”假治絲之義而錫以六經(jīng)之名。即群書之文言者，亦稱之為經(jīng)，以與鄙詞示異。”而皮錫瑞在《經(jīng)學(xué)歷史》中則認(rèn)為，六藝之所以稱之經(jīng)，全因經(jīng)孔子刪定：“其微言大義實可為萬世之準(zhǔn)則�！钡�章學(xué)誠在《文史通義·經(jīng)解上》則強調(diào)，所謂經(jīng)：“實因傳而有經(jīng)之名，猶之因子而立父之號矣�！憋@而易見，這些解釋或囿于《說文》本意，或陷入后世儒家的偏見，并無助于說明“經(jīng)”之來源。

事實上，以”經(jīng)”作為儒家經(jīng)典的稱謂；至少在戰(zhàn)國末年就已出現(xiàn)，且并不僅僅限于儒家典籍，如《墨經(jīng)》。而將儒家經(jīng)典稱之為經(jīng)，始見于《莊子·天運篇》：孔子謂老聃曰：“丘治《詩》、《書》、《禮》、《樂》、《易》、《春秋》六經(jīng)，自以為久矣，孰知其故矣；以奸者七十君，論先王之道而明周、召之跡，一君無所鉤用。甚矣夫！人之難說也，道之難明也？”老子曰：“幸矣，子之不遇治世之君也！夫六經(jīng)，先王之陳跡也，豈其所以跡哉！今子之所言，猶跡也。夫跡，履之所出，而跡豈履哉！”如果孔子與老子的這段對話可信的話，那么所謂儒家六經(jīng)，就是先王之陳跡，是先王嘉言懿行之檔案記錄，故而這些記錄使人只知其然，而不知其所以然，換言之，所謂經(jīng)，并不出之于一人之手，孔子所治之六經(jīng)，實際上都是先王們形成的檔案文件。同時，由于這些文件無法道明所以然，于是又有后出的“釋文”或“釋義”，以便解釋這些文件之所以然，這種解釋之文即稱為“傳”。故傳與經(jīng)是相對而成立，此中情形蓋與前引章學(xué)誠的說法相似。

這些先王文獻被稱為經(jīng)，本來并沒有什么神秘的意味。然而后世儒者出于派別斗爭的特殊需要，卻把這原本正常的稱謂愈解釋愈糊涂，愈解釋愈神秘。具有東漢政治法典意義的《白虎通義》釋經(jīng)為常，即“常道”，認(rèn)為因儒家經(jīng)典蘊涵有永恒而不可變的真理。皮錫瑞在《經(jīng)學(xué)歷史》中也猜測，或當(dāng)孔子刪定六經(jīng)之時，以其道可常行，正名為經(jīng)。段玉裁在《說文解字注》中也說，織之從絲謂之經(jīng)，必先有經(jīng)而后有緯，是故三綱五常六藝謂之天地之常經(jīng)�？讖V森《戴氏遺書序》更說：“北方戎馬，不能屏視月之儒；南國浮屠，不能改經(jīng)天之義�！憋@然，此種種說法，都缺少一種真實的根據(jù)，而具有濃厚的神秘色彩，并不足以明了經(jīng)之起源。

其實，如果從儒家經(jīng)典的主要來源看，這些著作并不帶有絲毫的神秘意味。我們知道，中國文明的起源相當(dāng)早，文字的發(fā)明與使用也在孔子之前一個相當(dāng)久遠(yuǎn)的年代。據(jù)《左傳·昭公十二年》記載，王曰：“是良史也，子善視之！是能讀《三墳》、《五典》、《八索》、《九丘》�！睋�(jù)歷代學(xué)者的研究，這里的《三墳》，是伏羲、唐堯、虞舜之書；《八索》，是有關(guān)八卦的最早的書；《九丘》為九州土地、風(fēng)氣之書。至于這些書是否具有那么久遠(yuǎn)的歷史，我們不必全信。但由此而得到的啟示是，中國古代典籍的起源確實很早，而且有些確實流傳到孔子的時代。因此從這個意義上說，孔子之時，中國文化雖然四周王室的衰微而面臨著深刻的危機，但各種古典文獻的存在既為一種客觀的事實，也為孔子對古典文獻的整理提供了條件與可能。《史記·孔子世家》說，孔子之時，周室微而禮樂廢，《詩》、《書》缺焉。孔子追跡三代之禮，序《書傳》，上紀(jì)唐堯之際，下至秦纓公，編次其事。由此可見，孔子對《書》的整理主要憑借當(dāng)時所能征集到的古典政事文獻。從今存《尚書》看，所謂《堯典》、《舜典》《大禹漠》、《皋陶漠》等等，我們固然不必將之視為真實的歷史文獻，但其成文則絕對在孔子之前。

我們知道，殷因于夏禮。殷人的制度基本上是從夏制演變而來。因此，夏人的情況我們雖然目前尚不清楚，但從已知殷人的狀況大體可以推斷。據(jù)甲骨文的研究成果可以知道，殷王室已有專職的史官，卜辭中的貞人就部分地充當(dāng)著這種角色。他們的職責(zé)就是負(fù)責(zé)記錄王室的各項活動，工作細(xì)則猶如《禮記·玉藻》所說，動則左史書之，言則右史書之�；蛉纭稘h書·藝文志》所說，左史記言，右史記事。但不管怎樣，他們所記錄下來的這些言與行，可能就是我們今天尚能看到的《尚書》，也是孔子當(dāng)年所憑借的文獻。

和《書》的情況略有相似的是《春秋》�？鬃又�前的《春秋》決不止我們目前所能見到的這么一種。真實的情況可能是，《春秋》是西周末年以來各諸侯國所形成的檔案文件，在性能上與今存《尚書》相似，但在分工上可能因孔子的整理而與《尚書》各有側(cè)重。故而我們看到，《尚書》以夏商周三代時間為序匯編文件，而《春秋》以魯國的活動為主線記載各國交爭與來往的情況。當(dāng)然，此《春秋》業(yè)經(jīng)孔子整理，并非原貌�？鬃又�前的《春秋》可能像孟子所說的那樣：“王者之跡息而《詩》亡，《詩》亡然后《春秋》作。晉之《乘》，楚之《禱杌》，魯之《春秋》，一也。其事則齊桓、晉文，其文則史。孔子曰：‘其義則丘竊取之矣’�！惫识�當(dāng)時諸國類似于《春秋》的東西不應(yīng)止今本《春秋》，而是差不多的諸侯國都有類似的東西，孔子稱曾見過一百二十國《春秋》，墨子也夸口“吾見百國《春秋》�！比绱说鹊�，或許都是事實。