筆者根據(jù)湖南省統(tǒng)計局國際統(tǒng)計信息中心發(fā)布的編譯信息提供的數(shù)據(jù)，２００２年八月，日本的居民人均月可支配收入水平是４０萬日圓。相當(dāng)于２萬７千元人民幣。同期中國全國城鎮(zhèn)居民人均月可支配收入７０６元人民幣。日本的人均可支配收入水平相當(dāng)于中國城鎮(zhèn)居民的人均可支配收入的３８倍。是的。中日間工資收入水平差距，從１／３擴(kuò)張到了１／３８。

最后我們來分析一下夏衍先生的該報告文學(xué)的價值所在。

１９９５年，張寶華先生稱贊到：“他的報告文學(xué)強化了文學(xué)色彩。他運用了小說、散文乃至戲劇、電影的一些富有表現(xiàn)力的藝術(shù)手法，使其具有了文學(xué)的形象性、生動性和強烈的藝術(shù)感染力�！笔堑�，這種藝術(shù)感染力深刻地影響了幾代讀者。夏衍先生在《包身工》一文的最后，用最嚴(yán)厲的道德譴責(zé)表達(dá)了他的憤怒：“索洛警告美國人當(dāng)心枕木下的尸首，我也想警告某一些人，當(dāng)心呻吟著的那些錠子的冤魂！”

這種道德譴責(zé)導(dǎo)致讀者很容易得出符合“道德邏輯”的結(jié)論：無論中外，資本家都是沒有良心的壞蛋。必須推翻這種“人吃人的制度�！�

請注意：他既沒有提出“工會”之類的維護(hù)人權(quán)的制度建議，也沒有看到只有投資增加，才會增加對工人的需求；只有資本家之間對勞動力需求的競爭，才會提升工人的收入水平和生活條件。才會促使將更多的農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)為工業(yè)人口，使這些原先靠天吃飯的人脫離從事農(nóng)業(yè)所面臨的巨大不確定性。

《中國工人》１９５９年第６期刊登了夏衍先生的新作品《從“包身工”引起的回憶》。在該文中，作者寫到：“解放之后，我去看過上海的曹楊新村、控江新村，我也曾去看過工人醫(yī)院�？吹竭@些，不知別人是什么感覺，我卻總會很自然地聯(lián)系起包身工的生活。包身工的形象，想起來就會使軟心腸的人流眼淚。什么面黃肌瘦、骨瘦如柴這些話，都是不能形容她們的真實情況的。沒有病的包身工是很少的，最多的是肺病、腳氣病、皮膚病。這些包身工的兩只腳已經(jīng)腫得像碗口一樣粗了，還是成天成夜地站在機(jī)器旁邊工作。去年冬天我在北京參觀了一處女工宿舍，看到她們床邊有書籍、雪花膏、香水等，我替她們感到了幸福。最初我混在包身工群中觀察的時候，最使我受不了的就是那種難聞的臭氣�！�

而具有諷刺意味的是：當(dāng)他對比新舊社會“二重天”的時候，中國卻正處于由史以來最嚴(yán)重的饑荒之中。餓死幾千萬人的悲慘沒有打動他的良知，留下與《包身工》那樣打動讀者的控訴。他的眼中卻只看見了“她們床邊有書籍、雪花膏、香水等，我替她們感到了幸福�！辈豢蜌獾卣f，我對他的良知的持續(xù)性產(chǎn)生了懷疑。

文學(xué)家都是煽情高手，而且相互學(xué)習(xí)如何煽情。而經(jīng)濟(jì)學(xué)家卻強調(diào)理性，而且相互指責(zé)對手缺乏理性導(dǎo)致的人禍。結(jié)果文學(xué)家獲得了習(xí)慣于感性思維的讀者的支持，經(jīng)濟(jì)學(xué)卻只能得到擁有足夠理性的讀者的支持。不幸的是：后者只有前者的Ｎ分之一。美國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家錢德勒寫的《看的見的手──美國企業(yè)的管理革命》，論證了現(xiàn)代大型聯(lián)合企業(yè)的誕生乃是市場和技術(shù)發(fā)展的必然結(jié)果、管理協(xié)調(diào)的“看的見的手”比亞當(dāng)·斯密的市場協(xié)調(diào)的“看不見的手”更能有效地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、“經(jīng)理階層支配”是現(xiàn)代工商企業(yè)的本質(zhì)。而該書用了一半以上的篇幅，非常詳細(xì)地介紹了美國的“枕木”發(fā)展的歷史，結(jié)論是──美國：經(jīng)理式資本主義的策源地。但是按照文學(xué)家的描述，結(jié)論卻是這些經(jīng)理們踏著枕木下的尸首發(fā)財。

當(dāng)讀者成為作者的時候，夏衍先生的藝術(shù)手法就開始成為這些作者的藝術(shù)手法。文學(xué)性思維既是作者的同時也是讀者的思維方式。作者采用的形容詞越煽情，越容易吸引讀者的眼球。當(dāng)下，“血汗工廠”大概就是最符合夏衍標(biāo)準(zhǔn)的新概念。大多數(shù)描寫“血汗工廠”的文本，都可以從中找到《包身工》的敘述痕跡。

對于所有對“血汗工廠”的控訴，我個人的判斷方式是：

１、無論是老板、記者、工人、管理人員，每個人都是理性人，都是為了自身的利益最大化作出最有利于自己的選擇。

２、每個人都面臨著來自同行的競爭壓力，所有的反應(yīng)都是基于該壓力的反應(yīng)。

３、每個人是否都擁有選擇的自由。

４、保障其權(quán)益的制度是否公正。

５、誰在增加工人們的收入水平？是老板還是政府官員還是記者？

“包身工”在夏衍的眼里，是被管理人員欺騙了。但當(dāng)我們了解了２０世紀(jì)３０年代中國農(nóng)業(yè)還處于由老天爺?shù)牟淮_定性所作弄的時候，這種賣身契約其實是對包身工們延長生命的最有利的選擇。更簡單地說：如果夏衍先生自己就處于那些女孩的境遇下，他／她也會作出簽約的選擇。是的，歷史已經(jīng)證明，缺少保障權(quán)益的制度是導(dǎo)致包身工們悲慘境遇的原因。所以，正解是建立保障工人權(quán)益的制度，而不是打倒資本家。只要沒有由工人自己做主的工會制度，無論誰當(dāng)資本家，都會無休止地壓榨。作家們?nèi)绻��?dāng)了資本家，其行為方式將與他們所譴責(zé)的老板們一樣一樣。

記者們的義憤填膺導(dǎo)致的結(jié)果是記者們的收入上升。在感性思維是大部分讀者的習(xí)慣的條件下，強調(diào)理性思維的記者可能失去市場的支持而被迫要么改弦易轍強調(diào)感性，要么被淘汰出局。

如果將記者的義憤填膺放到行業(yè)內(nèi)企業(yè)間競爭的筐架下思考，可能發(fā)現(xiàn)與“記者的良心”完全無關(guān)的觀點：行業(yè)內(nèi)企業(yè)間的競爭越來越激烈，他們相互挖對方培養(yǎng)出來的質(zhì)量更高的員工及管理人員。正是老板間的競爭導(dǎo)致工人收入水平上升。其實，只有投資上升才會有就業(yè)機(jī)會的上升，才會有工資水平的上升。如果投資減少了，就業(yè)機(jī)會就會減少，工資水平就無法提升。中國和日本居民收入水平的差異源于投資水平的差異。而不是源于日本的老板比中國的老板更有善心。更不是源于日本的記者比中國的記者有更多的義憤填膺。

但記者們的義憤填膺卻有助于老板們相互詆毀對方。因為這是比提升工資便宜的多的選擇。顯然，把對方通過記者的義憤填膺式的報道擠跨，對方的員工到自己的企業(yè)報到的時候，必須降低工資要求�；蛘撸�介時，自己的企業(yè)可以提供更加“血汗”的工作條件，工人們卻別無選擇。

基本上，任何人都知道自己的利益最大的地方在那里。包身工們的悲慘不在于簽定了賣身契約，而在于沒有組織工會維護(hù)自己的權(quán)益的自由、在于沒有退出游戲的自由，在于沒有自由表達(dá)的自由。