本文選入朱東潤編高等學(xué)校文科教材《中國歷代文學(xué)作品選》上編第一冊內(nèi)，也是中學(xué)語文課本中傳統(tǒng)篇目，亦題為《古詩為焦仲卿妻作》。

各種選本──自《玉臺新詠》起，千百年來，對其中兩處大的錯簡，注家都未說清楚；近代選用此篇者，并標(biāo)點亦有失誤，致使情節(jié)不能使人信服，因為作者是始終站在焦仲卿夫婦立場，不可能歪曲女主人公的完美形象。本文就此兩點，談?wù)勎业目捶ā?/p>

首先說明這種說唱文學(xué)是屬于《數(shù)落山坡羊》曲調(diào)的，它的特點是：唱唱說說或唱唱評評。而原文第一段，不僅沒整理錯簡，而且把唱詩人的評論及由焦妻轉(zhuǎn)述焦母的話一律標(biāo)點成焦妻的話。原標(biāo)點是這樣的：

“十三學(xué)織素……三日斷五匹，大人故嫌遲。非為織作遲，君家婦難為。妾不堪趨使，徒留無所施。便可白公姥，及時相遣歸。”

如果按這種標(biāo)點，那么這次離異是女方先提出的，而且怨氣相當(dāng)大。這與下一段“府吏得聞之，堂上啟阿母……女行無偏邪，何意致不厚”及焦母的“槌床便大怒”的情節(jié)，根本說不通。因為：

“非為織作遲，君家婦難為�！焙驮�詩最后兩句，都是作者或說唱人的話，必須放在引號之外。

而“妾不堪趨使”以下，本是夫婦見面，向丈夫轉(zhuǎn)述婆婆的打算，其中“便可白公姥”是主謂顛倒句，下面三句是焦母的話，總起這四句是錯簡，為使與原詩第二段情節(jié)吻合，必須如下標(biāo)點及整理：

由“十三學(xué)織素……大人故嫌遲”用引號括起來。

由“妾不堪趨使……及時相遣歸”作如下整理及標(biāo)點：

“便可白公姥：‘妾不堪趨使……及時相遣歸’”。

其次：

“媒人去數(shù)日，尋遣丞請還。說有蘭家女，承籍有宦官。云有第五郎，嬌逸未有婚。遣丞為媒人，主簿通語言。直說太守家，有此令郎君。既欲結(jié)大義，故遣來貴門。”

中華書局版，北京大學(xué)中國文學(xué)史教研室選注的《兩漢文學(xué)史參考資料》第５５３～５５４頁，曾引余冠英、聞人倓、李因篤、陳祚明四位的解釋，試圖從語句結(jié)構(gòu)入手，今引用如下：

“媒人去數(shù)日”，引余說：“這句是說媒人回復(fù)縣令后離去�？h令和劉家說婚的事到此結(jié)束�！敝劣凇叭�數(shù)日”則解為“媒人去后又過了幾天”，是下句全句的附加成分。

下句的“尋遣丞請還”的“遣”字主語是縣令，“縣丞”是縣令派遣縣丞（縣令以下較高的官吏），“請”指請示太守，聞人倓?wù)f：“縣令因事而遣丞請于太守也�！贝诉B上文言“縣令在媒人離去的幾天后隨即派縣丞請示太守”�！斑�”，縣丞請示太守之后，又回到縣中�！罢垺焙汀斑�”的主語都是“丞”。并加案語：“丞請還”又是一個連動結(jié)構(gòu)。云云。

謹(jǐn)按：僅上面所引的兩句的解釋，就有不少值得商榷的問題：

第一、縣丞這個官職，并不僅限于縣級官署設(shè)置，府縣都有，上面專家解釋顯然只認(rèn)為縣級官署才設(shè)置此官。

第二、即便解為縣令有事派縣丞去請示太守。什么事呢？沒說，也不可能說出。其實不外兩類事：一類是與說婚沒有關(guān)系的事，即行政上的事。一般作者都知道，與本題無關(guān)系的事寫入文章是不符合寫作的起碼要求的；一類是與說婚有關(guān)系的事，那么就更費解了。縣令要給兒子說親，誰也知道用不著請示太守，況且余已說：“縣令和劉家說親的事，到此已結(jié)束”。而且下文也的確是太守遣丞說親呀！那么，為什么穿鑿“縣令因事而遣丞請?zhí)�守也”的情�?jié)呢？我個人認(rèn)為還在“請”、“還”這兩個字上。在古典詩文中諸如“請”、“謝”諸字，很多地方是不能用該字的涵義解釋的。在一般情況下，除表示是恭敬語氣外，沒有什么實在意義。如請問，請想等等，實際就是問和想；而“還”，在古典詩文中不乏作“來”解的例子，此句就是一例。“尋遣丞請還”，實際是“太守馬上打發(fā)縣丞來做媒來了”，這樣理解在情節(jié)上非常清楚；在作用上，這樣安排是為了強調(diào)蘭芝姑娘的美貌與溫順的性格，轟動左近，俗話有“好女撂不下攤兒”，正是這個意思。所以“遣”的主語是太守而非縣令。這段的語言環(huán)境，作者都是站在劉家角度說的。即縣令的媒人走了，太守的媒人又來了。至于“遞系結(jié)構(gòu)”、“連動結(jié)構(gòu)”云云，于此是次要問題。主要問題是錯簡。不把情節(jié)弄清，內(nèi)容必矛盾，這種節(jié)外生枝的解釋，實際是強作解人。

“說有蘭家女，承籍有宦官”兩句，該資料的解釋和上面同一病狀，大部分讀者都知道焦仲卿妻名劉蘭芝，而“家”字古訓(xùn)作“姑”或“閨”，“蘭家女”猶今之“蘭姑娘”，這是作者對劉的愛稱，今俗也是稱名不稱姓的。于此，可見弄清眼面前常用字的訓(xùn)詁對治古典詩文還是必要的。而該參考資料仍愿從語言結(jié)構(gòu)入手，說：“上句說的主語是縣丞，……”聞人倓?wù)f：“言繼承先人戶籍，世有宦學(xué)涖官之人也”，接著引余冠英說：“以上二句是縣丞向縣令建議另向蘭家求婚，說蘭家是官宦人家和劉氏不同。”“意謂蘭家女兒門第出身好，可以配縣令的兒子�！辈⒓影凑Z說：“余說是�！迸f說以“蘭”為“劉”字之誤，但改字之后，上下文仍難貫穿，不及余說明順可讀”，云云。諸想：《樂府民歌》中無名氏的作者們，絕對不會有封建士大夫的“門第觀念”，這由《陌上�！妨_敷夸夫一段在文章中的用意完全可以肯定。那么，又為什么出現(xiàn)“蘭”家的說法呢？除上面說的在訓(xùn)詁上出現(xiàn)了忽略之外，更大的原因是把語言環(huán)境搞錯了，其實，這是太守派遣來的大媒──縣丞到劉家說的話：自己介紹干什么來了，是聽說有位蘭姑娘被遣寧家，我來保個大媒。并不是對縣令說的�！俺屑�有宦官”一句是錯簡應(yīng)放在“直說太守家”句后。說的是太守的家世。此不一定是事實，但作者采用了“媒人嘴”而已。

接著，把“云有第五郎，嬌逸未有婚，遣丞為媒人，主簿通語言”強作一組，仍是從“主語”等等上強作解人，說：第一句“云”的主語是縣丞，這些話是對縣令說�！暗谖謇伞笔翘�守的第五個兒子；第三句“遣”的主語是太守；第四句：“主簿”是太守府中“主簿”、“通語言”傳達(dá)太守的意見。余冠英說：“以上四句是縣丞告縣令已受太守委托，為他第五位少爺向劉家求婚，這委托是府主簿傳達(dá)的。下四句便是縣丞到劉家說媒的話�！苯又�又補充說：“此四句大意是說，縣丞又向縣令道：太守的五公子一向嬌貴安逸，還沒有結(jié)婚；太守派我當(dāng)媒人去劉家說親，這是太守讓他手下的主簿向我傳達(dá)的”云云。這真是俗話說的“你不說我還明白，你一說我倒糊涂了”。試想，縣丞既然向縣令說蘭家比劉家強多了，好像他要給縣令去蘭家說親去，然而沒去，反而搬出太守這位上級委派自己去說劉家姑娘。這究竟是存心給高官拍馬屁，還是存心和縣令開玩笑？不是說過“縣令與劉家婚事到此已經(jīng)結(jié)束”了嗎？不但這里憑空添出蘭家毫無著落，而又把縣令拉過來受奚落，民歌作者們不但無此庸俗見解，而且也沒這種閑心腸。