最后一聯(lián)，“此情”二句，錢氏解釋道：“豈待今日始成追憶，當(dāng)生存之時(shí)，固已憂其至此矣。意其人必婉弱善病，故云�！瘪T浩在初校本中，講法與錢氏不同。他說：“惘然緊應(yīng)無端二字。無端者，不意得此佳耦也。當(dāng)時(shí)睹此美色，已覺如夢(mèng)如迷，早知好物必不堅(jiān)牢耳�！钡�是在重校本的《補(bǔ)注》中，卻全部否定了自己的舊說，認(rèn)為錢氏“起結(jié)之解，究為近理。中四句必如愚解�！彼�承認(rèn)錢氏對(duì)此詩首尾兩聯(lián)的解釋，較為近理�？墒沁�堅(jiān)持他對(duì)中間二聯(lián)的解釋。

以上所引諸家，都是清初康熙、乾隆朝的箋注家。他們都認(rèn)為這是一首悼亡詩，但是全詩八句，各人的講法都不盡一致。即使有相同處，也是同中有異�？偟恼f來，清代詩家。都同意這是為悼亡而作。只有一個(gè)紀(jì)曉嵐，以為它是一首艷情詩：“始有所歡，中有所阻，故追憶之而作。”（《李義山詩辨正》引）差距其實(shí)不遠(yuǎn)，只是那位美人死與不死之別而已。

據(jù)說有一個(gè)宋刻本李商隱詩集，第一首就是《錦瑟》，因此，何焯又曾以為是李商隱“自題其集以開卷”，此詩有自傷生平之意。此說記載于王應(yīng)奎的《柳南隨筆》。馮浩以為這不是何焯的話。近代張采田作《玉溪生年譜會(huì)箋》，關(guān)于《錦瑟》這首詩，就采用此說。最近出版了一部《李商隱評(píng)傳》，其作者更以為這樣講法“最得其實(shí)”。他又從而“發(fā)揮”之。現(xiàn)在節(jié)錄如下：

《錦瑟》實(shí)際上是李義山一生遭遇蹤跡的概括。宋刊義山詩集把它置于卷首決不是偶然的。首聯(lián)以“錦瑟”興起，是虛寫�！八既A年”三字統(tǒng)攝全篇，是本詩基本主題思想的概括，中四句是純系自傷生平之辭。“莊生”句包含兩方面意思。一方面是實(shí)寫，即追憶青年時(shí)代仙游生活�！扒f生”，詩人自謂；“迷蝴蝶”，喻入道仙游。另一方面又是虛寫，是說自己青年時(shí)代有過許多綺麗美好的理想，后來在冷酷的現(xiàn)實(shí)生活中逐一幻滅，化為泡影，晚年回憶起來真是既辛酸，又甜蜜�！巴�帝”句謂我滿腹憂憤，惟有假詩篇以曲傳�！按盒摹痹⑦t暮之感。“滄�！本淙�滄海遺珠之意。意思是說：滄海的遺珠長(zhǎng)對(duì)明月而垂淚。“藍(lán)田”句意思與上句相近，是說藍(lán)田的美玉，每臨暖日而生煙�？偟恼f來，這兩句義山自慨不遇。珠、玉，詩人自喻美才；淚、煙，抒寫沉淪不遇之痛。尾聯(lián)運(yùn)用遞進(jìn)句式，今昔對(duì)照，突出詩人內(nèi)心的惆悵寂寞。詩用反問句式更有力地肯定正面意思：凡此種種遭受，何待今天回憶，就在當(dāng)時(shí)也夠令人惆悵傷感的啊！又詩題曰《錦瑟》，取首二字為題，猶《無題》也。

作者每講一個(gè)詞語，都引李商隱其他詩中同一個(gè)詞語為證。例如莊周夢(mèng)蝶的典故，李商隱用過好幾次，作者都引用來作為旁證，以證明這是寫“游仙生活”�？吹骄渲杏小皽婧！焙汀爸椤弊郑�就說這是“滄海遺珠”之意。從來講唐詩的，何止數(shù)百家，盡有講得很深?yuàn)W屈曲的，但沒有見過如此穿鑿附會(huì)的講法。李商隱原詩雖然不能諑句實(shí)講，但體會(huì)其涵義，我以為悼亡之說，還是近情。自傷生平的講法，或者可以聊備一說，但如果用《評(píng)傳》作者這樣的曲解，恐怕無論如何也講不清這是一首自傷生平的詩。

以《錦瑟》為例，可知李商隱的許多無題詩，盡管注明了詩中所用典故，還是不很容易了解其主題思想。

馮浩在幾十年的研究及箋注工作以后，寫下了兩段結(jié)論。其一云：“自來解無題諸詩者，或謂其皆屬寓言，或謂其盡賦本事。各有偏見，互持莫決。余細(xì)讀全集，乃知實(shí)有寄托者多，直作艷情者少，夾雜不分，令人迷亂耳�！豆拇怠泛现T無題詩而計(jì)數(shù)編之，全失本來意味，可尤噱也�！�

其二云：“說詩最忌穿鑿。然獨(dú)不曰‘以意逆志’乎？今以知人論世之法求之，言外隱衷，大堪領(lǐng)悟，似鑿而非鑿也。如《無題》諸什，余深病前人動(dòng)指令孤，初稿盡為翻駁，及審定行年，細(xì)探心曲，乃知屢啟陳情之時(shí)，無非借艷情以寄慨。蓋義山初心，依恃惟在彭陽，其后郎君久持政柄，舍此舊好，更何求援？所謂‘何處哀箏求急管’者，已揭其專壹之苦衷矣。今一一注解，反浮于前人之所指，固非敢稍為附會(huì)也。若云遁體一無謬戾，則何敢自信。”

馮浩最初不贊成以前許多注釋家的觀點(diǎn)，他在初刻箋注本中，對(duì)前人以為有寄托的好些無題詩，一概批駁，斷定它們都是描寫愛情的艷詩。但后來對(duì)李商隱的生平遭遇，經(jīng)過深入研究，發(fā)覺李商隱並不是一個(gè)風(fēng)流浪子，他的那些艷詩，在很大的程度上，可能是有隱喻的。于是他用“以意逆志”的方法，探索這些無題詩的微意。結(jié)果是，在他的重定本《箋注》中，他認(rèn)為是有寄托的無題詩，反而更多于前人研究的結(jié)果。

但是他也肯定有一小部分無題詩，還是賦艷情之作。在這種夾雜不分的情況之下，他認(rèn)為必須有所區(qū)別，而《唐詩鼓吹》把李商隱的許多無題詩集中在一起，使讀者不能區(qū)別鑒賞每一首詩的意味，這是他認(rèn)為可笑的。

但是，對(duì)于李商隱的詩，運(yùn)用“以意逆志”的方法來求解，馮浩也還不敢自信其無誤。所以，我以為還是采取陶淵明的方法，“不求甚解”為妙。