２、周汝昌同志把高續(xù)一百二十回本《紅樓夢》說成是“存形變質(zhì)”的假《紅樓夢》。他認為，高鶚續(xù)書以后，“整個全身走了樣，變了質(zhì)”，高鶚續(xù)本與《石頭記》脂評本（前八十回）的思想傾向是完全對立的。由于篇幅的限制，這里不能對一百二十回本《紅樓夢》作具體分析，以揭示“存形變質(zhì)”之說的荒謬性。我們只能從《紅樓夢》流傳史的角度，談一點意見。人所共知，在程甲本問世前，脂評本在社會上手抄流傳，其影響仍是有限的。程甲、程乙本相繼印行后，《紅樓夢》立即迅速地傳向全國。據(jù)清人記載：“鐵嶺高君梓成，一時風行，幾于家置一集。”（《后紅樓夢序》）“世人喜觀高本，原本遂湮�！保�平步青《霞外捃拾》）解放后，文學出版機構(gòu)數(shù)次印行《紅樓夢》，據(jù)以排印的就是高續(xù)本。這就是說，兩個世紀以來，《紅樓夢》的巨大影響，是高續(xù)一百二十回本產(chǎn)生的。世世代代的廣大讀者是通過閱讀一百二十回本，認識《紅樓夢》的高度思想藝術(shù)成就的。如果一百二十回本是“存形變質(zhì)”的假《紅樓夢》，那末，《紅樓夢》的價值是怎樣被那些未能見到脂評本的讀者、研究者所認識呢！按照周汝昌的說法，必然引向這樣一個結(jié)論：一切根據(jù)一百二十回本寫成的《紅樓夢》評論，都毫無價值可言。然而，迄今為止，紅學史上的大多數(shù)評論、論著都是以一百二十回本為對象的，不能簡單地否定它們的價值。

３、分析評價作品顯然應(yīng)當看整體實際，而不應(yīng)在細枝末節(jié)上兜圈子�？墒�，周汝昌同志為了否定高鶚續(xù)書，就置后四十回的作品實際于不顧，認為“偽續(xù)四十回書”“只是表現(xiàn)了兩點思想內(nèi)容，一點是寶釵奪婚，一點就是‘沐天恩’、‘延世澤’�！焙笏氖�回中復雜、尖銳的矛盾、五光十色的生活場景及其意義，就都被閹割掉了。任何一位能正常感受小說藝術(shù)的讀者，都不會不體會到，高鶚筆下最動人心弦的篇章是主人公寶玉、黛玉的人生和愛情悲劇，千千萬萬讀者曾經(jīng)為這一悲劇而熱淚縱橫。然而，周汝昌居然沒有提到它。而且，高鶚在描寫寶黛的人生、愛情悲劇時，不僅遵循前八十回中漸趨激化的叛逆者與封建正統(tǒng)派的矛盾沖突，繼續(xù)刻劃寶玉厭棄封建階級人生道路，鄙屑封建意識形態(tài)某些規(guī)范的思想性格特征，而且，圍繞主要人物的命運，展開了多方面的生活場景與矛盾沖突，大家庭內(nèi)為了財產(chǎn)和權(quán)力而進行的傾軋，太平縣與江西糧道衙門內(nèi)的黑暗與丑惡，廣大人民對世家大族的仇恨與抨擊……都與寶黛的悲劇相互聯(lián)系，構(gòu)成了一幅鮮明的時代的畫卷，使得一對青年男女的憧憬，追求與幻滅獲得了深廣的社會背景，避免了孤立地描寫愛情的缺陷。兩百多年來，高續(xù)四十回之所以能同前八十回連接成書，一百二十回本之所以被廣大讀者當作一個整體看待，正是由于矛盾沖突的展開、情節(jié)的延續(xù)同原作基本一致。雖然續(xù)書中有些局部不符合前八十回的構(gòu)思，但只是瑜中之瑕；從全體看，續(xù)書是成功的。周汝昌抓住續(xù)書中的某些枝節(jié)性的敗筆，企圖證明后四十回“一派胡言，滿咀夢囈”，這種粗暴的批評，對于紅學的發(fā)展，很難說是有益的。再看看寶玉的形象塑造，高鶚的描寫確有幾處敗筆，為巧姐講《烈女傳》，即其一例。但這只是人物形象上的幾處污點，并沒有改變?nèi)宋镄愿竦幕�調(diào)，更沒有使人物形象變質(zhì)。后四十回中的寶玉仍然在人生追求、思想意識的許多方面，與封建家長處于對立的狀態(tài)。由于寶玉年齡的增長，家長對他的期望也越來越迫切，壓力也日益沉重，主人公內(nèi)心深處的思索、追求與苦惱，也日益深化、強烈。主人公的時而瘋癲、時而清醒，正是外部壓力日漸沉重、內(nèi)心痛苦空前激烈的表現(xiàn)。最后寶玉前去應(yīng)試，并不是對過去的背叛；而是如他自己所說的那樣，“誆這個功名”，表示對功名的輕蔑。從整體著眼，高鶚對寶玉的刻劃是符合前八十回中的寶玉形象特征的。可是，周汝昌僅僅抓住幾個枝節(jié)缺陷就斷定，在續(xù)書中，叛逆者與封建正統(tǒng)派的“矛盾沖突全部悄悄地歸于無有，而且寶玉的思想變得竟與賈政一模一樣”。用這種方法來對待作品，人們豈不也可以在前八十回中找出某些細枝末節(jié)，證明原作中的寶玉就是封建家長的孝子賢孫嗎 ？你看，元妃命他題詩，他頌揚“盛世”，并且寫上“臣寶玉謹題”；他又曾經(jīng)說過，應(yīng)該“為君父生色”。如果不看形象整體，只盯住這幾點，人們是不可能認識原作中寶玉這個叛逆者的基本特征的�？梢�，把握作品的整體實際，是我們評價一切作品，包括《紅樓夢》續(xù)書，不可須臾相失的原則。

４、如何看待《紅樓夢》的悲劇性。我們認為，曹雪芹的悲劇構(gòu)思在續(xù)書中基本上得到了完成，其具體體現(xiàn)就是寶黛人生和愛情悲劇的真實描寫。正如蔣和森同志指出的那樣：“補書保持了作品的悲劇主題，使前八十回不至成為殘篇斷簡，縮小了它的影響�！雹咧苋瓴�同志則稱后四十回為“壞尾巴”；他認為，賈府“破敗之后，結(jié)果其慘無比”，“令讀者可駭可愕”，續(xù)書沒有這方面的描寫，違背曹雪芹的原意；他并且指責續(xù)作者用寶黛愛情“掩人耳目”。這些意見，實際上是把《紅樓夢》的悲劇看成為封建家族衰亡的“悲劇”。從這一見解出發(fā)，他主張續(xù)書要寫“重要人物的身份地位的大改變”，鳳姐變成妾侍，平兒成為正妻，寶玉淪為貧丐，茜雪等可以影響昔日主子的命運。

我們與周汝昌的分歧，實質(zhì)上牽涉到對審美悲劇的不同理解。魯迅先生說：“悲劇將人生的有價值的東西毀滅給人看�！彼�以，悲劇性人物總是這樣或那樣地與人生價值相聯(lián)系著。在《紅樓夢》的數(shù)百個人物中，能給人以悲劇性感受的人物，主要是受迫害的年青的生命，而寶玉、黛玉則占據(jù)著中心位置。曹雪芹在這一對封建叛逆者的身上，寄寓了只有在未來才能真正實現(xiàn)的人生理想。這種人生理想直接與封建家長堅持的封建主義的人生觀念、倫理規(guī)范尖銳地對立著，不可調(diào)和。在當時的社會歷史條件下，不論賈府是興盛，還是衰亡，這種人生理想都面臨著封建傳統(tǒng)勢力的壓迫與摧殘，最終趨于毀滅。在小說第五回的《紅樓夢》十二支曲“引子”中，有這樣幾句曲文：“奈何天，傷懷日，寂寥時，試遣愚衷，因此上演出這懷金悼玉的紅樓夢�！边@實際上是作家對小說的悲劇的主要內(nèi)容所作的簡括提示。高鶚續(xù)書忠實于曹雪芹“懷金悼玉”的構(gòu)思，按照原作的矛盾沖突，把寶黛的悲劇結(jié)局刻劃得撼人心弦、催人淚下。雖然在賈府的衰敗方面，也許寫得不及曹雪芹構(gòu)想的那樣慘，但這并不影響小說主人公的悲劇命運的表現(xiàn)。因 ？？寶黛的悲劇不是源于家族的衰亡，而是由于家族統(tǒng)治者，作為那個世界傳統(tǒng)勢力的代表，不能容忍、接受一對叛逆者的愛情。對于這一方面，續(xù)書的描寫是充分的。續(xù)作者寫出了封建家長對叛逆者施加的日甚一日的強大壓力，展示了悲劇沖突的尖銳性、深刻性，因而顯示了悲劇的必然性。歷來欣賞、肯定續(xù)書的廣大讀者，主要正是著眼于這一點。所以，《紅樓夢》是一部“懷金悼玉”的悲劇，一對叛逆者的悲劇，是曹雪芹的血淚之筆寫就的獻給被毀滅的新生力量的悲歌。當然，小說中關(guān)于封建大家庭的衰亡過程的描寫是很充分的，賈府的許多成員，按原作的構(gòu)思方向，下場很慘。不過，對這些人的下場應(yīng)作具體分析，因為其性質(zhì)各不相同。有一些人物，如鳳姐、秦可卿等，有某種程度的悲劇性，而賈赦、賈政、賈珍等人，則毫無悲劇性可言。這種人物與“人生的有價值的東西”沒有聯(lián)系，也不能激起讀者的悲劇性的反應(yīng)。在小說的總體構(gòu)造中，“懷金悼玉”是中心，封建家族的衰亡過程是作為主人公的社會歷史背景來展開的。可是，周汝昌卻斥罵高鶚“轉(zhuǎn)移目標，改換重心”，突出寶黛悲劇，這表明，他沒有真正理解前八十回原作，連“懷金悼玉”這樣明確的提示也視而不見。如果按照他的設(shè)想續(xù)書，曹雪芹在前八十回中作為中心情節(jié)展開的寶黛的愛情、人生悲劇就會或消失不見，或改變性質(zhì)，原作的主要意圖無法得到實現(xiàn)。剩下的只有他強調(diào)的賈府破敗之慘，人物關(guān)系大顛倒。這種設(shè)想的封建大家族的衰亡作為《紅樓夢》的中心，與前八十回的藝術(shù)構(gòu)造顯然是不符合的。