另一種看法：在“圖窮而匕首見(jiàn)”之時(shí)，荊軻“左手把秦王之袖，而右手持匕首揕之”，以荊軻之沉著冷靜，是完全可以突然下手結(jié)果秦王的，何況荊軻手持的是一把“血汝縷，人無(wú)不立死”的鋒利匕首。荊軻沒(méi)有及時(shí)下手，與太子丹制訂的抗秦策略有關(guān)：“誠(chéng)得劫秦王，使悉反諸侯之侵地，若曹沫之與齊桓公，則大善矣；則不可，因而刺殺之�！鼻G軻行動(dòng)之時(shí)，優(yōu)先考慮的是“劫秦王”這一上策，故錯(cuò)失了良機(jī)。荊軻其人一諾千金，其說(shuō)可信。

２、陶淵明《詠荊軻》：“君子死知己，提劍出燕京�！蹦闶欠褓澩�陶說(shuō)？為什么？（問(wèn)題探究之三：人物關(guān)系）

太子丹對(duì)荊軻的決心、品質(zhì)、謀略和性情并無(wú)充分了解，雙方談不上“知己”。荊軻要待機(jī)而動(dòng)，太子丹卻“疑其有悔改”，予以責(zé)難，甚至以先遣秦武陽(yáng)相逼，太子丹急躁的言行，反映了他的焦慮心情、狹隘心胸，表現(xiàn)出他完全不了解荊軻周密思慮力求全勝的大略。性情剛烈的荊軻無(wú)法忍受太子丹的不信任，“怒叱太子”，倉(cāng)促上路。既然太子丹對(duì)荊軻的了解、尊重、信任都十分有限，那么，“君子死知己”這一說(shuō)法自然難以成立。

荊軻和太子丹的關(guān)系，顯然不是一種君子之交。從主客關(guān)系看，雙方各有所需，太子丹需要利用荊軻抑制秦國(guó)復(fù)仇雪恨，荊軻需要利用太子丹獲取聲名縱情享樂(lè)。歷史記載：“尊荊卿為上卿，舍上舍，太子日造門(mén)下，供太牢具，異物間進(jìn)，車(chē)騎美女恣荊軻所欲，以順適其意�！碧�子丹對(duì)荊軻的心性是十分了解的，從這一角度，說(shuō)他們是同氣相求的“知己”也未嘗不可。殺手荊軻“提劍出燕京”是為了報(bào)達(dá)太子丹知遇之恩，荊軻確乎是為“知己”而非為理念而赴死的。

四、整合評(píng)價(jià)

互動(dòng)設(shè)計(jì)９：

《戰(zhàn)國(guó)策》精于敘事，試以荊軻和太子丹的矛盾為例說(shuō)明之。

荊軻和太子丹的矛盾是影響全局的一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題。秦軍大軍壓境，太子丹心急如焚，“雖欲長(zhǎng)侍足下，豈可得哉”一語(yǔ)，婉轉(zhuǎn)表現(xiàn)了太子丹的不快，雙方矛盾初露端倪。在取樊於期頭函問(wèn)題上，太子丹“不忍”，荊軻暗中采取行動(dòng)，二人出現(xiàn)明顯分歧。而在入秦的時(shí)機(jī)、助手問(wèn)題上，雙方矛盾終于爆發(fā)，荊軻最后“怒斥太子”倉(cāng)促上路。這些矛盾，草蛇灰線(xiàn)布設(shè)文中，成為行刺失敗的一個(gè)重要因素。

互動(dòng)設(shè)計(jì)１０：

荊軻的形象

通過(guò)易水送別時(shí)的慷慨悲歌的場(chǎng)面，行刺時(shí)的短兵相接的驚心動(dòng)魄的情景，不僅富有戲劇效果，而且人物形象鮮明，栩栩如生。作者是懷著敬慕的感情，塑造了荊軻豪爽不羈，見(jiàn)義勇為，不惜犧牲這一人物形象的。通過(guò)“行刺”這一特殊事件，也揭示了燕、秦誓不兩立的尖銳矛盾。對(duì)于秦統(tǒng)一中國(guó)的是非功過(guò)問(wèn)題，西漢時(shí)賈誼《過(guò)秦論》以及三國(guó)時(shí)諸葛亮《答法正書(shū)》有著詳細(xì)的論述。我們對(duì)此不必再糾纏它。但還有人指責(zé)荊軻是亡命之徒，這是對(duì)荊軻的錯(cuò)誤理解。至于“四人幫”之流說(shuō)荊軻是逆歷史潮流而動(dòng)的小丑，那是站在法家立場(chǎng)上，別有用心的陰險(xiǎn)邪說(shuō)。今天我們已洞悉其奸。

歷來(lái)歌頌荊軻這一人物不乏其人。除司馬遷外，例如東晉偉大的詩(shī)人陶淵明就寫(xiě)有《詠荊軻》一詩(shī)，對(duì)荊軻敢于和秦王政拼搏，就作了大膽的肯定。我們是歷史唯物主義者，不要回避歷史的真實(shí)。

本文成功地塑造了荊軻的形象。對(duì)荊軻其人，歷來(lái)仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智。你認(rèn)為荊軻是怎樣一個(gè)人？速讀課文，根據(jù)課文談?wù)勀愕目捶ā?/p>

提示：可從思想、性格、才能、精神方面分析：

思想：為國(guó)分憂(yōu)，雪恥報(bào)仇，報(bào)效太子。他對(duì)樊於期說(shuō)，刺秦王的目的是“解燕國(guó)”，“報(bào)將軍之仇”，除“燕國(guó)見(jiàn)陵之恥”。行刺失敗，他仍宣稱(chēng)欲生劫秦王，“必得約太子也�！�

性格：深沉，剛毅，慷慨。準(zhǔn)備信物，深謀遠(yuǎn)慮。遲發(fā)見(jiàn)疑，他怒叱太子。取道易水，慷慨悲歌。

才能：工于心計(jì)，善于言辭。事前胸有成竹，周密策劃，義激樊於期。臨危從容不迫，遮掩搪塞，機(jī)智過(guò)人。

精神：不畏強(qiáng)暴、不避艱險(xiǎn)，不怕?tīng)奚�、視死如歸的大無(wú)畏精神。明知“一去不復(fù)還”，仍然一往無(wú)前，“終已不顧”，行刺不就，身受重傷，仍拼死一搏，英雄氣概，值得稱(chēng)道。

五、拓展延伸

互動(dòng)設(shè)計(jì)１１：

問(wèn)題探究

１、清人馮廷櫆《荊卿故里》：“一卷輿圖計(jì)已粗，單車(chē)竟入虎狼都�？v然意氣傾燕市，豈有功名到酒徒？空向夫人求匕首，誰(shuí)令豎子把頭顱。南來(lái)曾過(guò)邯鄲道，試問(wèn)人知?jiǎng)πg(shù)無(wú)？”沈德潛認(rèn)為，此詩(shī)探究刺案之失，“不獨(dú)劍術(shù)之疏，直咎行刺之失策，此是正論”。試申其說(shuō)。

荊軻刺秦的失敗，人們以種種理由解釋�；蛑^荊軻之友路遠(yuǎn)未至，或謂荊軻“欲生劫”而未能將秦王立即殺死，或謂荊軻劍術(shù)不精，這些偶然性因素于刺秦失敗可能或多或少起了作用。但最根本的問(wèn)題，在于借獻(xiàn)圖生劫秦王這一行動(dòng)本身包含著流產(chǎn)的歷史必然性。歷史不會(huì)機(jī)械重復(fù)。春秋之時(shí)，以勇力著稱(chēng)的曹沫執(zhí)匕首劫齊桓公，桓公許歸侵地，曹沫三戰(zhàn)所失之地盡復(fù)予魯。在戰(zhàn)爭(zhēng)中失去的東西，憑尺八匕首居然復(fù)得。世易時(shí)移，這個(gè)春秋之時(shí)的成功案例在戰(zhàn)國(guó)末期完全不存在重演的可能性。柳宗元《詠荊軻》：“奈何效曹沫，實(shí)謂勇且愚。”劉獻(xiàn)廷《詠史》：“秦政非齊桓，如何欲生劫？”荊軻之世，秦為刀俎，六國(guó)皆為魚(yú)肉，即令“生劫”成功也不會(huì)產(chǎn)生任何實(shí)際效果，因?yàn)榛⒗侵�秦是從�?lái)不講也不必講什么信用的。從這一角度看，“一卷輿圖計(jì)已粗”，“失策”之舉在行刺這一判斷是正確的。

２、古人對(duì)荊軻其人其事的兩種看法。（資料提供）

史學(xué)家的不同識(shí)見(jiàn)。司馬遷《史記·刺客列傳》：“自曹沫至荊軻五人，此其義或成或不成，然其立意較然，不欺其志，名垂后世，豈妄也哉！”

司馬光《資治通鑒》卷七：“荊軻懷其豢養(yǎng)之私，不顧七族，欲以尺八匕首強(qiáng)燕而弱秦，不亦愚乎！故揚(yáng)子論之，以要離為蛛蝥之靡，聶政為壯士之靡，荊軻為刺客之靡，皆不可謂之義。又曰：‘荊軻，君子盜諸！’善哉！”

蘇洵《嘉祐集·六國(guó)》：“至丹以荊卿為計(jì)，始速禍焉�！�

吳見(jiàn)思《史記論文》：“世嘗言荊軻行刺反促燕亡，而不知此日之燕已具必亡之勢(shì)，故史公預(yù)先序明燕、秦不兩立之勢(shì)，于鞠武言之，鞠武再言之，太子自言之，荊軻未行之前又提明之，蓋萬(wàn)萬(wàn)計(jì)無(wú)復(fù)之，而后出行刺一著耳，豈得已哉！”

詩(shī)歌中的不同看法。

顏元《題荊軻山》：“峰頂浮屠掛曉晴，當(dāng)年匕首入強(qiáng)秦。燕圖未染秦王血，山色于今尚不平�！�