“吾屬今為之虜矣”一句，一般譯成“我們這些人今后會做他們的俘虜?shù)摹薄Ｗg文意思并無大錯。但往往有人把“為之虜”與“做他們的俘虜”兩式在結(jié)構(gòu)關(guān)系上等同起來，即把“為”看作動詞“做”；“虜”看作名詞“俘虜”，作“為”的賓語，“之”看作“他們的”，作“虜”的定語，這無疑大錯而特錯了。因為古漢語中作人稱代詞用的“之”字，只能作賓語，不能作定語。說它與現(xiàn)代漢語中的第三人稱代詞“基本上相同”，是因為“之”有時還能代表非第三人稱，更重要的是它沒有性和數(shù)的區(qū)別，可分別譯為現(xiàn)代漢語的“他、她、它、他們”等。

“之二蟲又何知”（《逍遙游》）里的“之”作定語，但它是指示代詞而非物主代詞。總之，在古代漢語中，人稱代詞“之”不能作定語用，與“之”字相對等而可作定語用的是“其”字。如“此其志不在小”，“吾令人望其氣”，“樊噲復(fù)其盾于地”，“今者項莊拔劍舞，其意常在沛公也”，所有這些例句中的“其”字，都用作定語，都不能換成“之”字。否則，就不符合古漢語中“之”字的基本語法功能。據(jù)此，“為之虜只能譯成“被他們俘虜”。

其結(jié)構(gòu)關(guān)系應(yīng)該分析成：“為”是介詞，不是動詞；“之”是“為”的賓語，不是“虜”的定語；“虜”是動詞謂語，不是“為”的賓語。

“此迫矣！臣請入，與之同命”中的“與之同命”，課本注為：“和他們拚命。之，指項羽等。同命，死在一塊兒、拚命�！蔽覀冋J為，這個“之”不是指“項羽等”，而是指劉邦；“與之同命”不是“與項羽等拚命”，而是誓以生命保衛(wèi)劉邦的安全，與劉邦同生共死。

上面從四個側(cè)面舉例說明了學(xué)詞教學(xué)的比較方法。這種方法，把教與學(xué)兩個方面的積極性充分發(fā)揮出來了，把講與練有機地結(jié)合起來了，把發(fā)散、零星的字詞教學(xué)系統(tǒng)化、條理化了。因此，它不僅是貫徹啟發(fā)式教學(xué)法的重要手段，也是精講多練的基本環(huán)節(jié)。葉圣陶等老前輩強調(diào)教學(xué)要“給學(xué)生以鑰匙”，比較法的宗旨正在于此。在教學(xué)實踐中，這四個側(cè)面當(dāng)然不是孤立的，往往是根據(jù)教學(xué)需要進行多側(cè)面的綜合比較。在同一篇文章的教學(xué)過程中，比較面也不宜太大，要根據(jù)學(xué)生實際和知識積累的客觀規(guī)律，有詳有略，突出重點，合理安排，循序漸進。