近來，關(guān)于“敬畏大自然”的討論非常熱烈，從其引起公眾關(guān)注，從而推動中國環(huán)保教育、普及環(huán)保理念的意義上說，這是一件很有意義的事。在這層意義上，我不能認(rèn)同那些將環(huán)保理念打成“反科學(xué)”的作者的觀點(diǎn)。

反對“敬畏自然”的科學(xué)主義者的一個(gè)論證思路，是說敬畏自然不具備可操作性。然而這需要有一個(gè)預(yù)設(shè)前提：不愿約束和節(jié)制人類的欲望。例如，建水電站是只考慮人類的需要，還是既考慮人類的需要，也考慮工程對自然生態(tài)的破壞，這就體現(xiàn)了不同的思路。后者是“敬畏自然”的思路，這不是邏輯上不可能，而是對于忽視自然價(jià)值的人來說，要他們?yōu)榱俗匀簧鷳B(tài)而克制舒適生活的欲望很難。對于不愿改變價(jià)值觀念和生活方式的人來說，“敬畏自然”是不可操作的。這并不是“敬畏自然”的問題，而是說明他們的環(huán)境倫理觀落伍于時(shí)代。

在環(huán)保問題上，所謂“以人為本”的口號，僅就實(shí)踐而言，是缺乏操作性的。因?yàn)榘凑账�謂“以人為本”的人類中心主義立場，自然存在物只有其作為對人類生存有利的資源才能被保護(hù)。但人類的知識欠完備，科學(xué)不萬能，理性非無限。所以人類常常不知道，一個(gè)物種的毀滅、一個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的破壞，長遠(yuǎn)說來究竟會產(chǎn)生何種后果。有些物種、生物群落或者景觀等，我們可能在某個(gè)時(shí)候由于知識的局限，認(rèn)識不到它的價(jià)值�？梢�是為了某種當(dāng)時(shí)看起來似乎很有道理的理由，破壞或者毀滅它，而這種破壞和毀滅是不可逆的，那豈不是損害了人類的長遠(yuǎn)利益？

即使已經(jīng)具有了足夠的知識，知道某個(gè)特定的物種滅絕或某種生態(tài)系統(tǒng)的破壞會產(chǎn)生何種后果，我們也可能會根據(jù)當(dāng)時(shí)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，而決定犧牲環(huán)境，以獲得某種當(dāng)時(shí)非常重要的利益。這種得失的權(quán)衡，從歷史的發(fā)展來看，卻常常得不償失。所以錯誤的決策，不僅可能源于錯誤的知識，也可能源于錯誤的價(jià)值觀念。

同樣，敬畏自然的社區(qū)，生態(tài)環(huán)境往往保護(hù)得比較好。而主張完全以“我”為中心，去改造大自然的地方，環(huán)境破壞得常常比較嚴(yán)重。在這方面，大量的事實(shí)發(fā)人深省。在科學(xué)知識和價(jià)值觀念可能出現(xiàn)錯誤、環(huán)境破壞往往不可逆的前提下，對自然的敬畏之心顯然是一種審慎的理性態(tài)度，既領(lǐng)會了生態(tài)科學(xué)真諦，也體現(xiàn)了可操作的關(guān)心人類長久利益的人文精神。

“以人為本”是一個(gè)很好的思想，但在處理人與自然關(guān)系問題上，我們常常超出了它的適用范圍。科學(xué)主義者討伐“敬畏自然”，好像理直氣壯，但綜合各方意見，科學(xué)主義者的預(yù)期應(yīng)該已經(jīng)落空。

首先，一些科學(xué)主義者低估了中國普通公眾的環(huán)境意識。大家對環(huán)境的關(guān)心，對環(huán)保人士的尊重，不是挑出一兩個(gè)知識性錯誤，扣上“偽科學(xué)”、“反人類”帽子就能抹煞的�！胺纯茖W(xué)”、“偽科學(xué)”的帽子現(xiàn)在生產(chǎn)得太多而貶值了。其次，科學(xué)主義者原以為，“敬畏”之說有迷信之嫌，在“科學(xué)”面前定會丟盔卸甲。然而，對科學(xué)的迷信也是違背理性的迷信，而敬畏自然的“迷信”卻可能暗合科學(xué)的道理。

現(xiàn)在看來，不可操作的絕不是“敬畏自然”，而是不考慮自然生態(tài)的“人類中心主義”，更是偽科學(xué)、反人文的“科學(xué)主義”。