【教學(xué)片斷】

課堂上同學(xué)們正在就楊志的性格缺陷以及吳用計(jì)策的高妙進(jìn)行著熱烈的討論和評(píng)點(diǎn)……

這時(shí)，我發(fā)現(xiàn)李均熙眼里似乎有特別興奮的神采。這個(gè)同學(xué)比較擅長求異思維，他眼里發(fā)光，定有妙論，“我覺得吳用他們的計(jì)策有漏洞！”同學(xué)們一楞，都靜靜聽他說：“既然前面我們提到老都管的政治嗅覺那么靈敏，為什么白勝唱這首不滿社會(huì)現(xiàn)實(shí)的歌上岡子時(shí)他無動(dòng)于衷，麻木不仁？楊志也應(yīng)當(dāng)聽得出這是一首挑撥他與眾軍漢關(guān)系的歌嘛！雖然不至于把他抓起來，但至少可以推斷這個(gè)人不是良民，怎么能放心買他的酒吃？”我驚喜地看著李均熙，贊嘆道：一項(xiàng)填補(bǔ)空白的發(fā)現(xiàn)誕生了！學(xué)生們大笑起來。

我雖然并不認(rèn)為吳用的計(jì)策有多高明，卻沒想過這個(gè)計(jì)謀還有漏洞，不過，既然是人設(shè)定的計(jì)謀，智者千慮，難有一失。我覺得李均熙提的問題既有新意，又有張力，且難易適中。如果我們的學(xué)生能認(rèn)真讀書，從文字中發(fā)現(xiàn)一些“蛛絲馬跡”來將很有意義。這種懷疑精神、探究意識(shí)是可貴和有價(jià)值的，于是我鼓勵(lì)同學(xué)們“找破綻”。

張榮激動(dòng)地站起來說：“我早看出問題了！我在書上寫的批注就是：一條漏洞百出的破計(jì)。”他生怕大家不信，把書舉得高高的給大家看，同學(xué)們都笑！“賣酒的不帶碗瓢實(shí)在經(jīng)不住推敲。更可笑的是，賣酒的不帶碗瓢，而販棗子的客人卻帶著，這居然沒能引起楊志的懷疑。其實(shí)椰瓢太關(guān)鍵了，沒有它，后面的戲都無法演�！睆垬s話沒說完，就有同學(xué)反駁，說這酒是挑到村里賣的，不要舀具云云。

張榮并未回應(yīng)，接著說，楊志與白勝爭論的時(shí)候，這七個(gè)人都提著樸刀走出來，說明這些人不是普通人。先是鬼鬼祟祟“影”在那兒，后又神經(jīng)過敏拿刀，如果是一般的客商，敢有這么大的動(dòng)作嗎？一方面他們口口聲聲說是小本經(jīng)營，沒有什么錢財(cái)；另一方面，卻格外警惕，動(dòng)不動(dòng)就一齊拿出刀來，賊喊捉賊地說有歹人。只有像楊志這樣的人才對(duì)歹人特別敏感、反應(yīng)過度，或者打楊志一行主意的才會(huì)對(duì)“歹人”格外有興趣。

“而且在松林中，楊志是看見他們脫得赤條條的。這些人武功高強(qiáng)，身上肯定肌肉暴綻，絕不像一般的體力勞動(dòng)者。特別是象赤發(fā)鬼劉唐，紅頭發(fā)而且鬢邊有老大一搭朱砂胎記，有明顯特征，在江湖肯定有一定知名度。楊志熟知江湖門道，難道看不出異常嗎？”坐在張榮后邊的曹壽峰補(bǔ)充。他特別愛讀武俠小說，對(duì)此問題有發(fā)言權(quán)。

同學(xué)們這么肯動(dòng)腦筋，有這么強(qiáng)的探究意識(shí)，我感到很高興，也很受啟發(fā)，不禁說出了自己剛剛發(fā)現(xiàn)的兩處“破綻”：“一、‘這些販棗子客人把那賣酒的漢子推開一邊，只顧將這桶酒提與眾軍去吃�！�這種急于推銷酒的熱情讓人生疑。二、楊志這行人因有財(cái)寶，所以一反常理，冒著烈日而行，早晚涼休息，而他們居然在‘紅日當(dāng)天，十分大熱’的中午在黃泥岡遇著與他們同樣反常的販棗子的客人，這難道正常嗎？”

我剛說完，柳元發(fā)就反駁我。我等他說完，還沒來得及回應(yīng)，萬洪杰說道：“我支持盧老師……另外，我還有重要補(bǔ)充！我覺得吳用他們做事很不嚴(yán)密，留下了無窮隱患。赤發(fā)鬼劉唐體貌特征太明顯，很容易在人群里被指認(rèn)出來，這不是給自己留下隱患嗎？白勝又是當(dāng)?shù)氐囊粋�(gè)小混混，追查起來很容易。事實(shí)上最后就是白勝事發(fā)，把所有人都牽出來，他們不應(yīng)該這么做事……”我問，那你說該怎么辦？他吞吞吐吐，“其實(shí)，我的意思是……按照水滸的一貫做法，他們應(yīng)該……殺人滅口！”教室里發(fā)出了一陣陣驚嘆，“劫了這么大一筆財(cái)物，本來就是死罪了，何況多殺幾個(gè)人。水滸好漢一貫都是心狠手辣殺人不眨眼的�！比f洪杰堅(jiān)持說完了自己的“酷計(jì)”。

下課在即，討論還在繼續(xù)，我覺得有必要打斷一下：“也許我們永遠(yuǎn)也討論不出什么結(jié)果來，但有一點(diǎn)可以肯定，吳用不是神仙，他一個(gè)人的腦袋不及我們?nèi)�班同學(xué)的智慧！有些漏洞楊志也不是沒完全看出來，不然他也不會(huì)那么多疑謹(jǐn)慎。假如他的團(tuán)隊(duì)能夠凝心聚力，他有充足的時(shí)間和良好的心態(tài)，一定能明察秋毫，發(fā)現(xiàn)破綻，爭取主動(dòng)。只是他已經(jīng)無法完全控制局面了，也不容他細(xì)想多少就胡里胡涂地被別人牽著鼻子走……

【教后感言】

吳用計(jì)策的漏洞問題，是學(xué)生在自然閱讀狀態(tài)下自主提出來的，不是預(yù)先設(shè)計(jì)好的。這里沒有一個(gè)統(tǒng)一的聲音，學(xué)生始終未就這一問題達(dá)成“共識(shí)”。課程大師多爾認(rèn)為，沒有人擁有真理，而每個(gè)人都有權(quán)利要求被理解。闡釋具有不確定性，正是不確定性成分促使文本與讀者交流，激發(fā)讀者參與其中。教師作為活的文本，作為闡釋的引導(dǎo)者，職責(zé)就是開啟認(rèn)識(shí)，引發(fā)對(duì)話，鼓勵(lì)學(xué)生參加討論，聯(lián)系生活，構(gòu)建“意義”，而不是先驗(yàn)地在劃定的圈子之內(nèi)“探究”。結(jié)論本身有時(shí)并不重要，但追尋這種結(jié)論，或?yàn)檫@種結(jié)論尋找答案的過程所作的努力卻彌足珍貴，所謂“提出一個(gè)問題比回答一個(gè)問題更有價(jià)值”（愛因斯坦語）。

培養(yǎng)學(xué)生自主合作探究的能力，對(duì)教師意味著要付出更多、充滿挑戰(zhàn)和“風(fēng)險(xiǎn)”。教師的角色不再是原因性的，而是轉(zhuǎn)變性的，是一個(gè)組織者、引導(dǎo)者、幫助者。學(xué)習(xí)則成為意義創(chuàng)造過程中的探險(xiǎn)，這是融合作者心靈、讀者生命體驗(yàn)的過程，而非按圖索驥、讓自己的頭腦成為別人跑馬場的過程。