《水滸傳》在藝術(shù)上最成功之處是塑造了叱咤風(fēng)云、面貌各異的英雄群像。通過對(duì)英雄形象的謳歌以及對(duì)英雄斗爭(zhēng)的描寫，再現(xiàn)了真實(shí)的社會(huì)歷史風(fēng)貌，突出了重大的歷史主題�！端疂G傳》的作者在塑造人物形象上積累了豐富的藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)，至今對(duì)我們?nèi)匀挥兄匾�的啟發(fā)意義。

一、緊扣人物的身份、經(jīng)歷和遭遇來刻畫人物性格

《水滸傳》圍繞著“官逼民反”的重大主題，分別寫了一百零八名被“逼上梁山”的英雄好漢。這些人生活于社會(huì)的不同階層，身份、地位、理想和愛好各不相同，因而在上山的問題上，具有不同的經(jīng)歷和遭遇，不同的思想與行為。而作者正是緊緊扣住了人物的身份、地位以及經(jīng)歷、遭遇來刻畫人物性格。人物的生活史，也就是人物的性格史，很合乎邏輯的發(fā)展。

例如阮氏三雄與林沖的上山，前者態(tài)度明朗，干脆，行為果斷訊速，而后者則委屈忍讓，一拖再拖。這種性格的不同，與雙方的政治、經(jīng)濟(jì)地位有關(guān)系。三阮靠打魚為生，有一身水陸兼?zhèn)涞暮梦渌�，他們“義膽包天，武藝出眾，敢赴湯蹈火，同死同生”，但生活困頓、處境艱難，在官吏們的重重盤剝下，一阮窮得連老娘頭上的首飾都拿去賣了。正是在這種困境下，他們羨慕“不怕天，不怕地，不怕官司”的梁山義軍，只盼著若是有“識(shí)貨的”，便把這腔熱血“賣”與他。所以，當(dāng)吳用一說明來意，三阮的反抗烈火便燃燒了起來，積極地參加了“智取生辰綱”的斗爭(zhēng)，走上了上山的第一步。正是由于阮氏三雄處于窮困潦倒的地步，所以他們極易萌發(fā)反抗的思想，毫不猶豫地走上了斗爭(zhēng)的前線。

與三阮相反，林沖的上山是被一步一步逼出來的，他原是東京八十萬禁軍教頭，有地位，有“請(qǐng)受”，還有一個(gè)漂亮賢惠的妻子，家庭美滿安逸。為了保全自己的前程和小家庭，他不敢得罪上司，凡事盡量忍克制，如他親眼看見自己的妻子被人調(diào)戲，正要舉拳打時(shí)，認(rèn)出此人原是高衙內(nèi)，就先自手軟，滿腔怒火壓在心頭，只能“一雙眼睜著瞅那高衙內(nèi)”，一句話也沒有說出來；當(dāng)魯智深聞?dòng)嵹s來，要幫林沖廝打時(shí)，林沖忙向他解釋說：“原來是本官高太尉的衙內(nèi)，不認(rèn)得荊婦，一時(shí)無禮。林沖本待要痛打那廝一頓，太尉面上須不好看。自古道：‘不怕官，只怕管’；林沖不合吃著他的請(qǐng)受，權(quán)且讓他這一次�！彪m然如此，高衙內(nèi)卻不肯罷休，千方百計(jì)謀奪林沖的妻子。高俅縱容兒子胡來，竟聽信走狗陸謙、富安之計(jì)，以看刀為名，騙林沖誤入白虎節(jié)堂，加給他一個(gè)“手執(zhí)利刃，故入節(jié)堂，欲殺本官”的莫須有罪名，把林沖發(fā)放開封府，企圖治以死罪，卻不料遇上一個(gè)鯁直不茍的孫孔目，為林沖開脫，刺配滄州。于是高俅又買通解差董超、薜霸，要在路上殺害林沖，多虧魯智深設(shè)伏野豬林，在危險(xiǎn)關(guān)頭救下林沖性命。在接連不斷的迫害面前，林沖始終屈辱忍讓。充軍路上，被差役百般折磨，也只是忍氣吞聲，甘愿遭罪，差役要綁殺他時(shí)，也只是說：“上下要縛便縛，小人敢道怎的！”并且“淚如雨下”，哀求饒命。當(dāng)魯智深救下他，要?dú)⑺啦钜蹠r(shí)，他反而為差役求情免死，夢(mèng)想著自己能避過禍難，有朝一日還能夠“掙扎得回來”。然而，迫害并沒有結(jié)束，陸謙、富安追蹤而至，企圖火燒草料場(chǎng)，把林沖一起燒死（即使燒不死，也可以因?yàn)椴萘蠄?chǎng)被燒而判處林沖死罪），幸好因?yàn)轱L(fēng)雪壓塌了林沖的住所，林沖搬到山神廟內(nèi)安身，才不致被火燒死。至此，林沖忍無可忍，終于手刃仇人，反上梁山。

生活對(duì)于性格的形成是不可或缺的前提條件，復(fù)雜的生活環(huán)境決定著人物的性格特點(diǎn)。林沖從委曲求全，妥協(xié)忍讓到敢于反抗，并且發(fā)展成為起義軍中抵制招安、反對(duì)投降的堅(jiān)定分子，這是因?yàn)樗�通過自己的切身經(jīng)歷，徹底認(rèn)識(shí)了統(tǒng)治階級(jí)的虛偽和險(xiǎn)惡本質(zhì)。他的思想覺悟，他的性格特征，隨著他的身份、地位、經(jīng)歷的變化而不斷發(fā)展。

二、在矛盾沖突中顯示人物性格

《水滸傳》在描寫人物時(shí)，往往把人物置于矛盾沖突之中，通過人物的行動(dòng)來顯示自己的性格特征。例如石秀這個(gè)“拚命三郎”，有著坦率、正直、嫉惡如仇、義無反顧但又機(jī)警沉著的性格特點(diǎn)。而這些特點(diǎn)，在促使揚(yáng)雄碎割潘巧云以及“跳樓劫法場(chǎng)”兩個(gè)事件中得到充分的體現(xiàn)。當(dāng)他第一次見到海和尚和潘巧云時(shí)，就識(shí)破了他們的勾當(dāng)，在他們眉來眼去時(shí)，“便揭開布簾，走將出來，那賊禿放下茶盞，便道：‘大郎請(qǐng)坐’。這婦人便插口道：‘這個(gè)叔叔，便是拙夫新認(rèn)義的兄弟�！�那和尚虛心冷氣，動(dòng)問道：‘大郎貴鄉(xiāng)何處，高姓大名？’石秀道：‘我姓石，名秀，金陵人氏，因?yàn)橹缓瞄e管，替人出力，以此叫做拚命三郎。我是個(gè)粗鹵漢子，禮數(shù)不到，和尚休怪�！�”這無疑是給海和尚潘巧云一個(gè)當(dāng)頭棒喝：放尊重些吧！不然，是不會(huì)有好下場(chǎng)的。這顯示了石秀的機(jī)智靈活。他曾告知過揚(yáng)雄，但反而被潘巧云栽臟誣陷，使矛盾趨于復(fù)雜化，這樣，石秀被迫離開楊家。為了揭開事實(shí)真象，石秀侍機(jī)在后門解決了為海和尚通風(fēng)報(bào)訊的胡道和海阇，促使揚(yáng)雄醒悟，為自己洗刷了污名。隨后又為揚(yáng)雄出謀劃策，促成了碎割潘巧云的事件。在這場(chǎng)矛盾沖突當(dāng)中，石秀以自己的言行，顯示了正直無邪，嫉惡如仇、且又機(jī)警沉著的性格特征。特別是“跳樓劫法場(chǎng)”一事，更能體現(xiàn)出“拚命三郎”石秀的膽識(shí)超人之處：

石秀在城窗外看時(shí)，十字路口，周回圍住法場(chǎng)，十?dāng)?shù)對(duì)刀棒劊子，前排后擁，把盧俊義綁押到樓前跪下�！�…當(dāng)案孔目高聲讀罷犯由牌，眾人齊和一聲，樓上石秀，只就那一聲和里，掣著腰刀在手，應(yīng)聲大叫：“梁山泊好漢全伙在此！”……從樓上跳將下來，手舉鋼刀，殺人似砍瓜切菜。走不迭的，殺翻十?dāng)?shù)個(gè)，一只手拖住盧俊義，投南便走。

石秀當(dāng)然知道只身劫法場(chǎng)的危險(xiǎn)，但別無他法，只好破釜沉舟，聲稱“梁山泊好漢全伙在此”，闖入法場(chǎng)。他被捕后，義正辭嚴(yán)地大罵梁中書，說我哥哥“早晚便引軍來打你城子，踏為平地，把你砍做三截，先教老爺來和你們說知”。顯然，石秀采用的是緩兵之計(jì)，既表現(xiàn)了敢于拚命的戰(zhàn)斗性，又表現(xiàn)了機(jī)警沉著的靈活性。正是石秀的大智大勇，使敵人懾于起義軍的威力而不敢貿(mào)然殺害他和盧俊義。

對(duì)于重要的人物，《水滸傳》的作者無不把他們放在矛盾斗爭(zhēng)中，通過矛盾的發(fā)生、發(fā)展和解決去顯示人物自身的性格。而對(duì)一般的小人物，作者也常常使用這種方法，如何九叔怯懦、膽小、圓滑、精明，是通過他收領(lǐng)武大尸首的前前后后活動(dòng)表現(xiàn)出來的。在西門慶設(shè)酒招待他時(shí)，何九叔便已猜出“今日這杯酒，必有蹊蹺”。所以，西門慶給他十兩銀子時(shí)，既不肯接受，卻又不敢不接受，心里直疑忌：“我自去殮武大尸首，他卻怎地與我許多銀子？”等到進(jìn)入武大家，見到潘金蓮時(shí)，心里即已明白了幾分。一扯開白絹，辨明了武大死因后，何九叔突然“大叫一聲，往后便倒，口里噴出血來”。原來，他“本待聲張起來，卻怕他沒人作主，惡了西門慶，卻不是去撩蜂剔蝎？待要胡盧提入了棺殮了，武大有個(gè)兄弟，便是前日景陽崗打虎的武都頭。他是個(gè)殺人不眨眼的男子，倘或早晚歸來，此事必然要發(fā)”。本來何九叔是與事件無涉的，但由于職業(yè)關(guān)系，竟被卷進(jìn)了矛盾的漩渦之中。為了應(yīng)付武松回來后的追尋，何九叔偽裝病發(fā)，以免負(fù)殮尸之責(zé)，并且還保留臟銀，偷藏骨殖，掌握一定的證據(jù)。當(dāng)武松手握尖刀脅迫何九叔時(shí)，他交出了武大中毒的實(shí)物，卻還不敢說出事實(shí)真相，不敢到官府作證。在這組尖銳的對(duì)立矛盾斗爭(zhēng)中，何九叔小心翼翼地周旋于矛盾沖突的雙方之間，充分顯示了一個(gè)職業(yè)團(tuán)頭的圓滑、精細(xì)、茍且偷安的性格特征。

三、運(yùn)用對(duì)比手法，突出人物的性格

《水滸傳》中的人物性格豐富多樣，絕不雷同，這在很大程度上得力于對(duì)比手法的運(yùn)用。如在高衙內(nèi)調(diào)戲林沖妻子的事件上，林沖忍讓妥協(xié)，魯智深則火冒三丈，要讓高衙內(nèi)“吃灑家三百禪仗”。又如在武大被害一事上，何九叔與鄆哥形成了鮮明的性格對(duì)比，前者世故、機(jī)變且又膽小、怯懦，全身避禍，后者則幼雅天真、呈強(qiáng)好勝，打抱不平。在同一類型性格的人物當(dāng)中，作者也注意以對(duì)比手法加以區(qū)別，顯出其性格的差異。如同屬魯莽型的魯達(dá)和李逵，前者在魯莽中帶有機(jī)警、豪爽、精明，而后者的魯莽中含有蠻干、粗獷甚至幼雅的成分。在同一職業(yè)的人物當(dāng)中，作者也注意區(qū)別他們的不同性格。如魯達(dá)和楊志，同是武官出身，當(dāng)過都頭、提轄、殿司制使，都很干煉機(jī)警。但魯達(dá)偏于豪爽、莽勇，敢于路見不平，拔刀相助，視功名如草芥。楊志則善于投機(jī)鉆營(yíng)，為搏個(gè)功名奔波勞碌。此外，作者還有意通過兄弟之間、夫妻之間、親朋之間的對(duì)比來顯示人物之間的性格差異。如阮氏三雄，熟諳水性，武藝高強(qiáng)，敢于斗爭(zhēng)。但阮小二老成持重，臨危不亂；阮小五精明強(qiáng)悍、爽快利落；阮小七急燥冒失，性如烈火。

對(duì)于《水滸傳》在塑造人物形象方面的成功經(jīng)驗(yàn)，明末清初的金人瑞曾評(píng)說：“水滸所敘一百八人，人有其性情，人有其氣質(zhì)，人有其形狀，人有其聲口。”（《水滸傳序三》）這個(gè)說法是毫不過分的。