唐朝佛教發(fā)達(dá)，對此有一解釋說：經(jīng)學(xué)衰落，文人士大夫的思想精神生活卻不能停止，學(xué)理深厚的佛教正好填充了這個思想空隙，受佛教影響，做官進(jìn)仕，在唐朝文人的觀念中，不過是私人功名，俗業(yè)而已，遠(yuǎn)非漢儒心目中那么崇高。風(fēng)尚所及，以致唐朝在錄用官員的時候，經(jīng)學(xué)地位也不高于文學(xué)。只有唐中后期時的韓愈盡力排佛，極尊孟子，竭力復(fù)興儒學(xué)，但他在政治上的靠山宰相裴度，還有和他一起提倡古文的柳宗元都是信佛的，韓愈的努力似乎除了在他一度任職的潮州這樣偏僻之地有些影響之外，幾乎毫無收效。

楊東莼認(rèn)為，佛教對儒學(xué)的最大影響，就是促成了宋明理學(xué)的形成。晚唐至宋初時，有學(xué)問的文人多與禪師過從甚密，佛教中也有人想促成儒釋融合，當(dāng)時有一佛學(xué)大師說道，“妙道之意，圣人寓之于《易》”。也有僧人在寺廟里讀韓愈。王安石、蘇軾、黃庭堅等一些學(xué)儒的文人在讀到儒釋融合的著書后，都在不同程度上受到佛教的影響。佛學(xué)對心之覺悟的重視對儒學(xué)是一個明顯的影響，它促使宋儒極力突出孟子的重要性。與孔子對政治制度建構(gòu)的重視有所不同，孟子更重視心性問題。宋代王安石尊孟子，把孟子奉入孔子廟。蘇洵、蘇軾父子為文，也都效法孟子。自北宋以下，世人開始以孔孟并稱，而以前都是周公孔子并稱。這是一個大改變，暗含著后來的心性之路。

李零認(rèn)為，從孟子、子思，再追到曾子和孔子，這個道統(tǒng)在很大程度上是宋儒編造出來的。從現(xiàn)在出土的一些竹簡上可以看到，被這個道統(tǒng)忽視的顏回、子路等都有記載。其實曾子時代，孔門的掌門是子路，后來有子被推為掌門，曾子還想跟有子爭。因為漢唐儒學(xué)的主要領(lǐng)域在政治，心性之學(xué)拱手讓給了佛教，宋儒要把這個領(lǐng)域爭回來，他們就重新構(gòu)造道統(tǒng)，而追溯到儒門中比較重心性之學(xué)的這一線索，由此開創(chuàng)了所謂“新儒家”。

朱熹是宋明新儒家的理學(xué)代表。朱熹著《四書集注》，第一次把《大學(xué)》、《中庸》、《論語》、《孟子》以四書并稱，樹立了儒學(xué)新經(jīng)典，之后元、明、清三代都以此為取仕標(biāo)準(zhǔn)。《大學(xué)》和《中庸》是從《禮記》中抽出的單篇，到底是誰的作品，并無定論。有說是子思所作，但也少有證據(jù)。胡適說，到了重《大學(xué)》、《中庸》的儒學(xué)，早期儒家那種重實際的倫理就進(jìn)入了一種內(nèi)觀的倫理。錢穆以為，宋儒從漢儒的經(jīng)學(xué)轉(zhuǎn)到了子學(xué)，這是中國思想史上的一個絕大轉(zhuǎn)變。

宋儒用心性之學(xué)，上連天道，下接倫常，以替代佛教和道教。它也講孔子的一些概念，講“道心”，可道心的內(nèi)容就是仁義禮智信這些倫常規(guī)范，這些概念都被完全理性化，與功利、感性脫離了干系。人見小孩落井，就必須去救，被說成是不可以違反的天理，這與孟子所說的理由已有很大區(qū)別，孟子說人見小孩落井去救，是因為人都有惻隱之心，還是感性的。朱熹們基本的要求是存天理，滅人欲，甚至夸張到宣稱餓死事小，失節(jié)事大�？鬃诱J(rèn)為，父親偷了人家的羊，兒子應(yīng)該為父親隱瞞才是合“天理”的。而宋明時，大義滅親才合“天理”。這種儒學(xué)漸漸喪失了儒學(xué)原來的豐富性和靈活性，變?yōu)橐恍﹦傂越虠l，更重要的是深入到家法、族規(guī)而普及滲透到日常生活中，幾乎具有法律的地位。

清儒戴震斥理學(xué)家完全同于酷吏，“酷吏以法殺人，后儒以理殺人”，這也許不是宋明理學(xué)的精髓要義，卻是它的現(xiàn)實作用。理學(xué)的作用一直到清末民國都很強(qiáng)大，魯迅在《狂人日記》中控訴的“吃人”，以及巴金在《家》中控訴的對生命活力的謀殺，無不以反理學(xué)為基本主題。

維新派抬高孔子輕視《論語》

清朝一意地提倡宋學(xué)，特尊朱熹，康熙五十一年，升朱熹配享孔廟。朝廷越是刻意崇揚朱熹于上，文人們越是肆意貶低于下，“宋儒之禍甚于秦灰”，“以意見為理而禍天下”，都是直指理學(xué)的。有人作《四書改錯》，斥責(zé)朱熹的注沒一條不是錯的，其錯之大是“聚九州四海之鐵也鑄不成的大錯”。清儒在《宋儒淵源記》里，對那些在清初傳述朱熹而獲朝廷崇信的人，都不被列入其中。此書雖不重要，但其學(xué)風(fēng)可見。

儒家與王朝之間的這種學(xué)理不合，在歷史上少有，這個特殊性明顯與異族統(tǒng)治有關(guān)。在王朝交替之際，清初諸儒抱有反清復(fù)明的意愿檢討前朝，以及前朝的理學(xué)心學(xué)。顧炎武在《日知錄》考據(jù)典制的同時把明朝滅亡的根本原因歸結(jié)為理學(xué)、心學(xué)的空談而不務(wù)實：“昔之清談，談老莊，今之清談，談孔孟�！闭効酌希瑓s“不習(xí)六藝之文，不考百王之典，不綜當(dāng)代之務(wù)”，對孔子論政論學(xué)的根本要義完全不問，一味地講心性。隨著清朝穩(wěn)定，復(fù)明無望，儒家們開始做基礎(chǔ)的研究，結(jié)果成盛極一時的專重訓(xùn)詁名物的漢學(xué)，避開了朱熹的理學(xué)，也就等于避開了《論語》。

到乾隆嘉慶時代，一方面因為有朝廷尊朱熹，一方面有取媚于朝廷的文人奉朱熹為正學(xué)，又有清廷的文字獄，很多文人只能改做經(jīng)學(xué)，在故紙堆里爭意氣。雖然很重視“學(xué)以致用”，但實際上他們的考證越深入，與現(xiàn)實的政治文化相隔的越遠(yuǎn)。也有今文學(xué)的重倡者，專求微言大義，提出了“張三世”、“通三統(tǒng)”、“受命改制”等一些被認(rèn)為很怪異的議論。道光年間，今文學(xué)日盛，龔自珍、魏源是其中的著名人物，龔自珍通《公羊春秋》，但他所作《古史鉤沉論》已經(jīng)不像清初儒家那樣因循古史，而有了闡發(fā)民權(quán)的議論，他對清末的學(xué)者影響很大，梁啟超說，“光緒間所謂新學(xué)家者，大率人人皆經(jīng)過崇拜龔氏之一時期”。而魏源除了辨?zhèn)螘�，作《海國圖志》，鼓勵了目光向外的姿態(tài)。

實際上，宋明理學(xué)已經(jīng)深入在社會的細(xì)密機(jī)理中，儒家的案頭努力并沒有改變現(xiàn)實中的文化狀態(tài)，即使在儒生中也有桐城一派儒生重倡古文學(xué)，以儒學(xué)道統(tǒng)自任，為宋學(xué)辯護(hù)。曾國藩的為文也尊桐城一派，在朝在野他都是儒家道德模范的形象。

清末康有為，從廣東大儒次琦學(xué)習(xí)六年，那個時候，西學(xué)開始進(jìn)入中國，他買來江南制造局和教會所翻譯的各種西學(xué)著作，那些書還都只是最淺顯的普及書籍，或工藝醫(yī)學(xué)等書，完全沒有政治哲學(xué)的書，但梁啟超說康有為“別有會悟，能舉一反三，因小以知大”。

康有為作《新學(xué)偽經(jīng)考》表面上是辨?zhèn)螘�，實則他已經(jīng)從這里開始了他的變法動員。從漢朝以來，經(jīng)學(xué)就有今文古文之不同，不同的版本有不同的解釋方向�？涤袨檎f，今文學(xué)所依的《公羊春秋》等五經(jīng)版本都是孔子的真經(jīng)，經(jīng)孔子７０多弟子后學(xué)們口說傳授，雖然后來有些竄亂，但大致是可信的；而東漢以劉歆為主力的古文經(jīng)學(xué)所依賴的《左氏春秋》等五經(jīng)版本全部都是劉歆偽撰或篡改的，劉歆所為是為了協(xié)助王莽篡漢，所以要掩蓋孔子的微言大義。他說：兩千年歲月時日，聚千百萬士子問學(xué)，統(tǒng)二十朝制度，卻都是奉偽經(jīng)為圣法，竟沒有一人敢違抗，沒有一人敢懷疑，把孔子托古改制的圣法完全棄之一邊了。所以“劉歆之偽不黜，孔子之道不著”。而劉歆所說今文不可信的理由，是說秦始皇已經(jīng)把后世所傳的六經(jīng)燒毀了�？涤袨檗q駁說：秦始皇燒的是民間流傳的書，博士職業(yè)所用的書百家自存，因為秦皇焚書是想“愚民而自智，非欲自愚”。所以他說，秦皇盡燒六經(jīng)完全是劉歆造的謠言，他為了作偽書，又聽說有秦皇焚書一事，就“一舉而歸之”�？涤袨檫@一番改寫歷史的辨?zhèn)螌嶋H上是在為他以后要說的話鋪路。