參照“春秋時期形勢圖”和“秦晉圍鄭形勢圖”，讀過下文，就可以看出作者伏筆的巧妙、行文的縝密。

小結(jié)：本段用簡要的文字交代了晉軍、秦軍伐鄭的原因，為下文燭之武退秦師設(shè)伏，這是先秦散文的常用寫法。這是故事情節(jié)的開端部分。對晉、秦、鄭三國即將爆發(fā)的戰(zhàn)爭性質(zhì)和形勢分析，說明這是為燭之武出場作了鋪墊。

資料補(bǔ)充（歷史事件）：

①　秦立晉君：（公元前６５１年）

這一年，晉獻(xiàn)工卒，晉國陷入內(nèi)亂。晉國大夫里克殺了晉獻(xiàn)工的庶子夷齊、卓子。并派人迎接公子重耳，重耳不就。后又派人迎接獻(xiàn)工次子夷吾。夷吾采納了大臣呂省，卻芮的意見，厚禮賄賂秦國，答應(yīng)割讓晉河以東之地予秦。于是秦穆公擁立夷吾為君，即晉惠公。這就是課文中所言“且君嘗為晉君賜矣”�！熬�”即秦穆公，“晉君”即晉惠公，“賜”則指“秦立晉君”之事。

②　惠公背約：（公元前６５０年）

晉惠公借秦國之力即位后，對割讓土地之事非常后悔，就派大臣丕鄭赴秦國，以先君之地不得擅許為由食言。這就是文中“許君焦、瑕、朝濟(jì)而夕設(shè)版焉”，“君”指秦穆公，“許君焦、瑕”則指公元前６５１年夷吾答應(yīng)予秦河?xùn)|之地一事。秦晉兩國之間的關(guān)系從此出現(xiàn)了裂痕。

③　重耳過鄭：（公元前６３７年）

這一年，晉公子重耳在齊國居五年后，離開齊國。經(jīng)曹、宋路過鄭國。鄭國大夫叔瞻勸鄭文公要以禮待重耳，鄭文公卻以“諸侯亡公子過此者眾，安可盡禮！”為由，不聽叔瞻勸告，對重耳不禮。這就是課文中“以其無禮于晉”一事。

④　鄭楚結(jié)盟：（公元前６３２年）

是年四月，晉楚爭霸中原，戰(zhàn)于城濮，楚軍大敗。晉文公尊周攘夷，成為春秋霸主之一。

當(dāng)時，鄭國處四戰(zhàn)之地，無險可據(jù)，又自無禮于重耳之后，故背晉助楚，因此，鄭文公曾到出國慫恿楚成王出兵作戰(zhàn)。楚敗，鄭文公內(nèi)心恐懼，又派大夫子人九到晉國請罪求和。五月，晉侯、鄭伯盟于衡雍（今河南原陽西）。晉文公受周天子冊命與四方諸侯盟于踐土（在衡雍之西），晉文公為盟主，鄭參與踐土之盟，但晉、鄭間的隔閡并未消除。鄭既慫恿楚國出兵攻晉，又盟于晉，這就是文中所言“且貳于楚也”。

《燭之武退秦師》這個故事發(fā)生在公元前６３０年。與城濮之戰(zhàn)只相隔兩年。因此秦、晉圍鄭實(shí)屬城濮之戰(zhàn)的余波。

２、學(xué)習(xí)第二自然段：

⑴　找學(xué)生翻譯全文并試著分析該段內(nèi)容，教師點(diǎn)評。

⑵　串講第二段：

原文：佚之狐言于鄭伯曰：“國危矣，若使?fàn)T之武見秦君，師必退�！保ㄍ扑]人才）公從之。（接受建議）辭曰：“臣之壯也，猶不如人；今老矣，無能為也已�！保òl(fā)泄牢騷，陳述委屈）公曰：“吾不能早用子，今急而求子，是寡人之過也。然鄭亡，子亦有不利焉。”（道謙并說服對方，反映了鄭伯的為人和識才）許之。（以國家為重，反映了人物的高尚品質(zhì)）

詞語積累：之、若、辭。

教師分析：第２段，燭之武臨危受命。

鄭國君臣決定通過外交途徑來解除危機(jī)。佚之狐向鄭伯推薦了燭之武�！皣�危矣”承上而來，再次強(qiáng)調(diào)鄭國所處的危險境地�！叭羰�?fàn)T之武見秦軍，師必退”，說明佚之狐對燭之武的外交才能有足夠的了解，對鄭、秦、晉三國的形勢有充分的洞察力和預(yù)見性。如果說佚之狐是慧眼識英雄的伯樂，那么擔(dān)此重任的就是千里馬了。所以，燭之武還未出場，已引起讀者的強(qiáng)烈關(guān)注。

壯士不遇，英雄末路，是中國士人對虛擲人生的無可奈何的悲哀和感傷�！俺贾畨岩玻�猶不如人”，暗寫燭之武在年輕時并沒有得到重用；“今老矣，無能為也已”，則流露出滿腹的委屈和牢騷。面對燭之武的牢騷，鄭伯沒有表現(xiàn)出絲毫的不滿，也沒有給予什么安慰和許諾，而是先用“是寡人之過也”以自責(zé)，情真意切。但是，鄭伯并沒有止于自責(zé)，而是欲揚(yáng)先抑，接著指明，假如鄭國滅亡的話，對你燭之武也沒有任何好處。鄭伯可謂善于做人的思想工作。他的一番誠意和透徹的分析，終于感動了燭之武。燭之武決定以國家利益為重，去見秦伯。

３、學(xué)習(xí)第三自然段：

⑴　學(xué)生翻譯、講解，教師補(bǔ)充。

⑵　串講第三段：

原文：夜縋而出（此動作，正是表明鄭國形勢危急），見秦伯，曰：“秦、晉圍鄭，鄭既（已經(jīng)）知亡矣�！�（第一層，欲揚(yáng)先抑，提出問題）若亡鄭而有益于君（介賓后置），敢以（之）煩執(zhí)事。越國以鄙（意動用法，把……作為邊境）遠(yuǎn)，君知其難也。焉用亡鄭以陪鄰（固定句式）？鄰之（助詞，主謂之間，取消句子的獨(dú)立性）厚，君之（同前）薄也�！�（第二層：說明亡鄭對晉國有利，對秦國有害無益）若舍鄭以（之）為（以為：古為“以之為”，今是“認(rèn)為”）東道主，行李（古義：出使的人，今義：出門時所帶的包裹、箱了、網(wǎng)籃等）之往來，共（通“供”）其乏困，君亦無所害�！�（第三層：說明保存鄭國，對秦只有好處）且君嘗為晉君賜矣，許君焦、瑕，朝濟(jì)而夕設(shè)版焉，君之所知也。夫晉，何厭之有（賓語前置）？既東封鄭，又欲肆其本封，若不闕（通“缺”）秦，將焉取之？闕秦以利晉，唯（希望）君圖之。（第四層：直接離間秦、晉關(guān)系）”秦伯說（通“悅”），與鄭人盟。使杞子、逢孫、楊孫戍之，乃還（將敵人變成了盟友，將攻打自己的人變成了保護(hù)自己的人，這就是顯示了燭之武的才能）。

語法講解：賓語前置、使動用法、意動用法。

詞語積累：鄙、說、厭。

教師分析：第３段，燭之武說退秦師。

“夜縋而出”，進(jìn)一步說明了鄭國形勢之嚴(yán)重。秦、晉已完全包圍了鄭國，連城門也打不開了。這時，鄭國的命運(yùn)將取決于燭之武此行的成功與否。一般說來，敵我談判，雙方都有戒備，只有盡快消除對方的戒心，才有可能使對方坐到談判桌前。燭之武能否成功，就看他說什么和怎樣說了。這段說辭只有一百多字，卻包含以下四層意思：

第一層（“秦、晉圍鄭，鄭既知亡矣”），說明秦、晉圍鄭，鄭國必亡。欲揚(yáng)先抑，提出問題。燭之武好像置身于鄭國之外，站在秦國的立場上說話的，這自然會引起秦伯的好感，愿意聽他把話說完，從而為進(jìn)一步打動秦伯提供了可能。

第二層（“若亡鄭而有益于君”至“君之薄也”），說明亡鄭只對晉國有利，對秦國有害無益。燭之武指出，秦、鄭相隔遙遠(yuǎn)，晉、鄭卻是近鄰，因此亡鄭只能對晉國有利，對秦國不但沒有利益可言，反而因“鄰之厚”而顯得“君之薄”。鑒于秦、晉目前尚是盟國，燭之武的措辭是委婉而謹(jǐn)慎的，他沒有立即指出秦、晉聯(lián)盟的虛偽性，卻巧妙地點(diǎn)明秦、晉畢竟是兩國這一事實(shí)。這既符合實(shí)際，又從根本上動搖了秦、晉聯(lián)盟的基礎(chǔ)，這不能不讓秦伯動心，秦國當(dāng)然不會幫助晉國成就霸業(yè)而使自己的國力相對削弱。