在文以明道的信念之下，韓愈寫(xiě)了一系列出色的文章。這些文章的特點(diǎn)之一是“發(fā)言真率，無(wú)所畏避”，或“鯁言無(wú)所忌”，也就是敢于講話(huà)，而且敢講真話(huà)。這個(gè)特點(diǎn)是和他積極的政治態(tài)度分不開(kāi)的。他的幾篇奏疏都是敢于揭發(fā)事實(shí)，敢說(shuō)“群臣之所未言”的話(huà)�！队�史臺(tái)上論天旱人饑狀》和《論淮西事宜狀》都有這個(gè)特點(diǎn)。當(dāng)然，最有代表性的文章還是《論佛骨表》。其中所講的就是“群臣不言其非，御史不舉其失”的話(huà)。在封建社會(huì)里，在皇帝的淫威下，在權(quán)臣的妒嫉中，敢于說(shuō)出別人該說(shuō)而不說(shuō)的話(huà)，這是了不起的膽識(shí)。正因此，韓愈這類(lèi)文章也就有內(nèi)容、有深度、有力量。再加上韓愈的語(yǔ)言藝術(shù)不同凡響，便成為氣勢(shì)磅礴的好文章。

韓愈文章之“發(fā)言真率，無(wú)所畏避”，不僅表現(xiàn)于他在皇帝面前敢講真話(huà)，而且還表現(xiàn)于他不顧儒家的傳統(tǒng)觀念，敢講違背舊說(shuō)的話(huà)，甚至說(shuō)了同自己別的文章互相矛盾的話(huà)。例如《讀墨子》一文曾說(shuō)“孔子必用墨子，墨子必用孔子，不相用不足為孔墨”。這樣的言論顯然同他尊崇孔孟之道有所牴牾。對(duì)于這樣的言論，前人指為“刺謬”，其實(shí)這正是韓愈雖然尊儒卻不墨守的表現(xiàn)。

韓愈文章之“發(fā)言真率，無(wú)所畏避”，還不僅敢于不顧儒家的傳統(tǒng)觀念，有時(shí)也敢于突破社會(huì)上的流俗之見(jiàn)。例如他寫(xiě)《諱辯》一文，是專(zhuān)為李賀不得應(yīng)舉而發(fā)表的意見(jiàn)。李賀之父名晉肅，晉進(jìn)同音，為了避諱，李賀便不得舉進(jìn)士。對(duì)于這樣的世俗之見(jiàn)，韓愈是不以為然的。于是他便“考之于經(jīng)，質(zhì)之于律，稽之以國(guó)家之典”，甘冒天下之大不韙，寫(xiě)成了極有說(shuō)服力的一篇《諱辯》。

韓愈的《師說(shuō)》一文。也是一篇不同流俗的文章。柳宗元在《答韋中立書(shū)》中曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“今之世不聞?dòng)袔�，……�?dú)韓愈不顧流俗，犯笑侮，收召后學(xué)，作《師說(shuō)》，因抗顏而為師�！�…愈以是得狂名�！庇帧秷�(bào)嚴(yán)厚與書(shū)》說(shuō)：“仆才能勇敢不如韓退之，故不為人師�！庇纱丝芍�，在那個(gè)時(shí)代，不顧流俗，不怕笑侮，抗顏而為師，是要有些勇氣的；能夠?qū)懗觥稁熣f(shuō)》這樣的文章，也是相當(dāng)大膽的。

韓愈文章的再一個(gè)特點(diǎn)是不僅真率大膽，而且慷慨激昂，憂(yōu)憤甚廣。從韓愈的全部文章看，凡是論及人材，便往往憤激不平，別具風(fēng)概。例如《雜說(shuō)》有云：“世有伯樂(lè)然后有千里馬，千里馬常有，而伯樂(lè)不常有，故雖有名馬，只辱于奴隸人之手，駢死于槽櫪之間，不以千里稱(chēng)也�！边@就是對(duì)于人材不為世用所發(fā)的不平之論。同樣，《送溫處士赴河陽(yáng)軍序》所謂“伯樂(lè)一過(guò)冀北之野而馬群遂空”云云，也是宣傳選拔人材的一篇宏論。所謂“相為天子得人于朝廷，將為天子得文武士于幕下，求內(nèi)外無(wú)治，不可得也”云云，這正是韓愈對(duì)于國(guó)家用人的殷切希望。

《送董邵南序》更是一篇悲歌慷慨的文章。他寫(xiě)道：“燕趙古稱(chēng)多感慨悲歌之士，董生舉進(jìn)士，連不得志于有司，懷抱利器，郁郁適茲土，吾知其必有合也。董生勉乎哉！夫以子之不遇時(shí)，茍慕義強(qiáng)仁者，皆愛(ài)惜焉。矧燕趙之士出乎其性者哉！然吾嘗聞風(fēng)俗與化移易，吾惡知其今不異于古所云邪？聊以吾子之行卜之也。董生勉乎哉！吾因子有所感矣。為我吊望諸君之墓，而觀于其市，復(fù)有昔時(shí)屠狗者乎？為我謝曰：明天子在上，可以出而仕矣�！表n愈自己是屢試而不得志于有司的，所以對(duì)于董邵南“不得志于有司”，便感同身受，無(wú)限嘆惋。悲歌慷慨，發(fā)自肺腑。

韓愈還有一篇類(lèi)似俳諧而實(shí)質(zhì)是抒發(fā)才高見(jiàn)屈、憂(yōu)憤甚廣的文章《進(jìn)學(xué)解》。歷來(lái)的論者都說(shuō)此文源于東方朔的《答客難》和揚(yáng)雄的《解嘲》，《新唐書(shū)》本傳也說(shuō)他“既才高數(shù)黜，官又下遷，乃作《進(jìn)學(xué)解》以自喻�！逼鋵�(shí)這篇文章的意義要比“自喻”廣闊得多。其中有“自喻”，卻不僅是“自喻”，主要還是宣傳選拔人材的觀點(diǎn)。文章的開(kāi)始一段云：“國(guó)子先生晨入太學(xué)，招諸生立館下，誨之曰：業(yè)精于勤荒于嬉，行成于思?xì)в陔S。方今圣賢相逢，治具畢張，拔去兇邪，登崇畯良。占小善者率以錄，名一藝者無(wú)不庸。爬羅剔抉，刮垢磨光。蓋有幸而獲選，孰云多而不揚(yáng)？諸生業(yè)患不能精，無(wú)患有司之不明；行患不能成，無(wú)患有司之不公�！� 這一席話(huà)幾乎都是反語(yǔ)。自“方今圣賢相逢，治具畢張”至“行患不能成，無(wú)患有司之不公”，究其本意，都是恰恰相反的。韓愈的正面意見(jiàn)應(yīng)該是：方今之君不圣，相亦不賢，兇邪當(dāng)?shù)�，畯良疏遠(yuǎn)。才能不被錄用，有司不明不公。本來(lái)是憤激不平的牢騷，卻表現(xiàn)為冠冕堂皇的說(shuō)教，這大概正是前人所謂韓愈行文的“狡獪”之處�！鞍稳�兇邪，登崇畯良”，“占小善者率以錄，名一藝者無(wú)不庸”，這是韓愈一貫的選賢任能的主張。這樣的觀點(diǎn)在《行難》一文里也曾說(shuō)過(guò)，他曾說(shuō)選舉人材，不一定都是“大賢”，只要“賢于人之賢”也就可以入選。這正是“占小善”、“名一藝”都可錄用的意思。在《行難》里韓愈是正面發(fā)表議論，而在《進(jìn)學(xué)解》里表達(dá)的方式有些曲折罷了。韓愈從正面發(fā)表這種議論的文章還有《原毀》。他在這篇文章里講了“責(zé)己”和“待人”兩個(gè)方面。主要是講“君子”如何“待人”。認(rèn)為君子待人應(yīng)該“取其一，不責(zé)其二；即其新，不究其舊”。只要有“一善”或“一藝”，就不要求全責(zé)備；而且應(yīng)該不究既往，棄舊圖新。但“今之君子”不僅對(duì)人求全責(zé)備，而且忌才害能。于是韓愈十分憤慨地說(shuō)：“是故事修而謗興，德高而毀來(lái)。嗚呼，士之處此世，而望名譽(yù)之光、道德之行，難已！”這里講到為士處世之難，可見(jiàn)感慨并非全為自己而發(fā)。當(dāng)時(shí)許多庶族地主階級(jí)的文人學(xué)者都是人同此心的。

韓愈文章的另一特點(diǎn)，是不但真率、大膽、慷慨激昂，而且還寫(xiě)得自然隨便、如話(huà)家常。這類(lèi)文章和他的《原道》、《原性》諸篇的面貌不同，不是坐而論道，而是促膝談心，無(wú)所拘束，生動(dòng)活潑�！杜c崔群書(shū)》、《與孟東野書(shū)》、《答崔立之書(shū)》、《題李生壁》等，都屬這類(lèi)作品。例如《與崔群書(shū)》先說(shuō)自己對(duì)崔群為人的認(rèn)識(shí)，中發(fā)賢者不遇之嘆，后講自己困窮之狀，是一篇感慨很深的雜文。

在韓愈看來(lái)，崔群是他平生交往之中一個(gè)沒(méi)有缺點(diǎn)的朋友。但是，對(duì)于這樣的朋友也有人懷疑。于是韓愈十分感嘆，他說(shuō)：“自古賢者少而不肖者多，自省事已來(lái)，又見(jiàn)賢者恒不遇，不賢者比肩青紫；賢者恒無(wú)以自存，不賢者志滿(mǎn)氣得；賢者雖得卑位，則旋而死；不賢者或至眉?jí)�。不知造物者意竟如何，無(wú)乃所好惡與人異心哉？又不知無(wú)乃都不省記、任其死生壽夭邪？未可知也�！庇纱奕褐�賢，說(shuō)到賢者不遇，而不賢者反而得勢(shì)。這樣的文章很像司馬遷的《伯夷列傳》。劉大魁說(shuō)：“公與崔最相知，故有此家常本色之言，中間感賢士之不遇，尤為郁勃淋漓。”

“感士不遇”本是歷代文章的一個(gè)傳統(tǒng)題目，韓愈這段文章是比“感士不遇”之文涉及者更為深廣的。

韓愈為文的又一特點(diǎn)是突破傳統(tǒng)寫(xiě)法。例如墓志銘這一文體，在韓愈筆下，便頗有新的特征，形式多樣，甚至“一人一樣”（李涂《文章精義》）。與墓志近似的文體，還有哀祭之文。這類(lèi)文字韓愈也有獨(dú)創(chuàng)，不同尋常。例如《祭河南張員外文》，茅坤就評(píng)為“奇崛”。姚范以為“他人無(wú)此”。劉大櫆也說(shuō)：“祭文退之獨(dú)擅。”至于《祭十二郎文》，曾國(guó)藩雖然認(rèn)為這類(lèi)文章“究以用韻為宜”，但他又說(shuō)：“韓公如神龍萬(wàn)變，無(wú)所不可�！本褪钦f(shuō)，韓愈之寫(xiě)祭文，也是變化不測(cè)的。

韓愈文章之別開(kāi)生面者，還有送序一類(lèi)。在唐代，送序之文是常見(jiàn)的文體，前輩作者如王勃、陳子昂、李白、任華，所為送序，都很出色。但從多數(shù)文章的寫(xiě)法看，大抵不出一種格式。先敘離情，后綴風(fēng)景，情致物態(tài)，尚似六朝。林紓所謂“狃于六朝積習(xí)”者，即指此類(lèi)。但到韓愈筆下，送序之文就多種多樣了。

韓愈有的送序之文幾乎通篇議論。這是一個(gè)突出的特點(diǎn)。林紓曾說(shuō)：“韓昌黎集中無(wú)史論，舍《原道》外，議論之文，多歸入贈(zèng)序與書(shū)中。”例如《送水陸運(yùn)使韓侍御歸所治序》，曾國(guó)藩就看作“條議時(shí)事之文”。

韓愈的幾篇“游戲”之文，也是新體。同前代的俳諧文字比較，是有新的特點(diǎn)的。例如《毛穎傳》就是一篇奇文，不可以尋常俳諧之作視之。柳宗元《答楊誨之書(shū)》云：“足下所持韓生《毛穎傳》來(lái)，仆甚奇其書(shū)，恐世人非之，今作數(shù)百言，知前圣不必罪俳也�！钡�與此同時(shí)，裴度卻對(duì)這類(lèi)俳諧之文很不滿(mǎn)意。他在《寄李翱書(shū)》中說(shuō)：“昌黎韓愈，仆識(shí)之舊矣，中心愛(ài)之，不覺(jué)驚賞。然其人信美材也。近或聞諸儕類(lèi)云：恃其絕足，往往奔放，不以文立制，而以文為戲�？梢雍酰】梢雍酰〗裰�不及之者，當(dāng)大為防焉爾�！笨梢钥闯�，裴度是把韓愈的俳諧文字看作“以文為戲”，很不贊成的。

現(xiàn)在看來(lái)，時(shí)人“罪俳”，大概不止一個(gè)裴度。像柳宗元那樣肯定《毛穎傳》這類(lèi)作品者恐是不多的。柳宗元“甚奇其書(shū)”，不是無(wú)緣無(wú)故。因?yàn)�，自從六朝以�?lái)，俳諧之文如張敏的《頭責(zé)子羽文》、沈約的《修竹彈甘蕉文》等等，雖有寓意，并不深遠(yuǎn)。而《毛穎傳》一篇，則與前此諸作不同。雖說(shuō)所寫(xiě)不過(guò)一篇“兔傳”，實(shí)際則寫(xiě)一個(gè)多才多能而終被廢棄之人。文章寫(xiě)到最后，韓愈對(duì)毛穎之“以老見(jiàn)疏”無(wú)限同情。這里又一次流露了韓愈痛惜人材不盡其用的一貫的思想。這樣的俳諧之文，前所未有。

韓愈行文之超越前輩者，除了上述文體的獨(dú)創(chuàng)之外，還有吐辭造語(yǔ)之精工，也是一個(gè)重要的方面。關(guān)于這一方面，前人和今人已經(jīng)多所稱(chēng)道。例如《進(jìn)學(xué)解》一篇之中就有“業(yè)精于勤”、“刮垢磨光”、“貪多務(wù)得”、“含英咀華”、“佶屈聱牙”、“同工異曲”、“動(dòng)輒得咎”、“俱收并蓄”、“投閑置散”等等，都已傳為流行的成語(yǔ)；還有一些成語(yǔ)如“提要鉤玄”、“焚膏繼晷”、“閎中肆外”、“啼饑號(hào)寒”等等，也是從這一篇的語(yǔ)句中凝縮而來(lái)的。

自古以來(lái)，一篇文章之中能夠選出如此大量的歷代流傳的成語(yǔ)，此文之外，恐不多見(jiàn)。韓愈文章之所以傳誦不絕，之所以為一代所師法，歷代之典范，其造語(yǔ)之精工，也是一個(gè)重要原因。這樣的辭章造詣，在他前后，很少有人企及。