蘇教版小語第六冊中的《爭論的故事》主要是講盛老師給同學們講了一對兄弟倆圍繞“大雁是煮著吃還是烤著吃”而爭論，以致喪失了抓住大雁的時機，最終什么也沒有得到的故事，并引導學生交流聽后的感受，說明做事應把握好時機，如果陷入無休止的爭論，必將貽誤時機，一事無成。（教參原意）

一位教師在執(zhí)教時，學生學得積極，道理也悟得深刻，但是這樣成功的教學卻讓人擔憂�，F(xiàn)舉其中的兩個教學片斷。

<片斷一>

師：同學們，聽了這個故事，你們有什么想法？你們想對這對兄弟倆說些什么？

生1：這兄弟倆不該爭論，應該先把大雁射下來。

生2：我想對這對兄弟倆說：無論做什么事都要抓住時機。

……

<片斷二>

師：生活中有時我們也要爭論一些事情，比如“小學生要不要看電視”，下面就這個話題，請大家發(fā)表一下自己的看法。

生1：我認為，小學生不能看電視，因為，看電視會影響我們的學習。

生2：我不這么認為，我覺得小學生可以看電視，因為，看電視可以增長知識，而這些知識是從課本上學不到的。

……

仔細推敲一下，你會發(fā)現(xiàn)這兩個教學片斷是相互矛盾的：從＜片斷一＞不難看出，同學們否定了“爭論”——兄弟倆沒吃到大雁都是“爭論”惹的禍；而＜片斷二＞，同學們通過自己的“爭論”認識到了“小學生看電視利大于弊”，明確了“小學生要合理地看電視”，從而又肯定了“爭論”的價值。

為什么會出現(xiàn)這種矛盾的認識？我覺得，它不是學生們的錯，也不是老師的錯（至少不完全是），而是我們的教材出了錯！

認真地回味一下課文，你就會發(fā)現(xiàn)附于這篇課文的價值取向——文章所揭示的道理上存在偏頗。

故事中兄弟倆的行為可以概括為兩個方面：“說”——爭論，“做”——射雁，無論做什么事這兩個方面都很重要，而且都是必要的，“說”是為了“做”得更好，“做”是落實“說”。其實兄弟倆的“說”都有道理：“你這話不對，大雁該煮了吃�？玖顺裕瑹熝�火燎的，能有什么好味道？”（哥哥）“鴨子不是可以烤了吃嗎？皮香肉嫩，味道多美呀！為什么大雁就不行呢？”（弟弟）他們說得有理有據(jù)，從中還可以看出兄弟倆都不盲目聽從別人的意見（不像《猴子種果樹》中的猴子），都有“自己獨特的見解”，這不正是我們目前提倡的“個性”和“創(chuàng)新”嗎？那么，兄弟倆為什么沒有吃到大雁?其實，他們的失誤在于沒有安排好“說”和“做”的先后順序，（并不是“說”——“爭論”的錯誤）如果他們先“做”——把大雁射下來，再“說”——爭論怎么吃，這樣不都能如愿以償了嗎？

先“做”后“說”是做事的一種科學方法，其實生活中還有先“說”后“做”的事情，君不見，近年來，我國搞的一些諸如三峽工程、西部大開發(fā)等舉世矚目的偉大工程，哪一個不是先開個論證會，在充分論證的基礎(chǔ)上才實施的！另外，“說”中“做”，“做”中“說”等也是做事的科學方法。鑒于此，本篇課文揭示人們的道理應該是：無論做什么事都要講究科學的思想方法。這應該是該篇文章的價值取向所在。

然而，教材的編者并沒有注意到這一點，而是僅僅就事論事，把眼光局限于五彩繽紛、錯綜復雜的生活中的一個特例——兄弟爭論上。從而導出狹隘的價值取向：“無論做什么事都要善于抓住機會，要珍惜時間，要先做起來再說�！保ń虆⒃�話）“不管做什么，關(guān)鍵是要先做起來�！保ㄕn文原話）尤其是后一句話，它本身就是一個科學性錯誤！

正因為編者這一葉障目的疏忽，所以才導致了文章開頭的一幕。

通過這堂課，我覺得給我們的思考有兩點：

第一、教材的編寫。教材的編寫不光要注重語文這門課程所特有的工具性和人文性，還應該注重其內(nèi)容的科學性，尤其是附于文章的價值取向上一定要科學。因為“偏之毫厘，失之千里”呀。

第二、教師使用教材。教師在教學時要“不唯書”、“不唯上”，以一種批判的眼光去審視教材，努力做到“用教材教”而不是“教教材”。