當(dāng)今中國儒家文化需要有這樣一種重光，這樣一種重光無論是否是所謂純正儒家思想的重光，但他必是中國士人精神的一次重光。唯有這樣一種重光，中國儒家思想的精神與理念才能重新成為中國主流文化的重要源泉之一。中國的主流文化才能真正是富于源創(chuàng)力的文化，中國士人才能在這種富于原創(chuàng)性的文化中進(jìn)行文化創(chuàng)造。

所以，儒家文化之于當(dāng)今中國文化，若要如古希臘文化之于當(dāng)今西方文化那樣，必要有一次面向世界、立足現(xiàn)實(shí)、源于自身歷史的偉大重光。若此，儒家文化才能真正尋求到自己生發(fā)的源泉。中國儒家文明是否有著這樣一次重光，若有重光，這次重光必是源于孔子的，源于五經(jīng)，源于中國歷史文化的核心深處，同時(shí)其又是面對西方、立足解決中國現(xiàn)實(shí)問題的。

二、如基督教之于當(dāng)今西方社會(huì)

儒家文化能否如基督教之于當(dāng)今西方社會(huì)那樣，對中國社會(huì)產(chǎn)生影響。討論這一問題之前首先必須將儒家文化認(rèn)定為儒教。那么這一儒教于中國社會(huì)能否如當(dāng)今基督教對西方社會(huì)產(chǎn)生作用？或者這一儒教能否以其它的一種什么方式影響當(dāng)今的中國社會(huì)？

儒教于中國社會(huì)能否如當(dāng)今基督教對西方社會(huì)產(chǎn)生作用，這需要我們明確基督教如何影響當(dāng)今西方社會(huì)、明確儒教與基督教之不同。

１、基督教如何影響當(dāng)今西方社會(huì)：

文藝復(fù)興后，西方基督教以宗教干預(yù)政治這一政治組織形式被打破。經(jīng)過幾百年“上帝的歸上帝，愷撒的歸愷撒”這種政教相分的社會(huì)政治變革，至二十世紀(jì)，基督教完全與政治權(quán)力相分離，獨(dú)自成為一種體系，純粹成為一種沒有世俗權(quán)利的宗教，一種僅涉及人類信仰、道德、心靈的宗教。這一宗教因與政治權(quán)力相分離，完全失去政治意識形態(tài)的功用，純粹成為一種西方人心靈歸宿，一種道德自我凈化的文化儀式，一種對社會(huì)進(jìn)行道德規(guī)范的文化形態(tài)。

當(dāng)今基督教從其組織形式上，雖有教庭這一宗教組織形式，但基督教在當(dāng)今西方社會(huì)中的活動(dòng)主要是通過教堂這一形式，每一禮拜進(jìn)行一次宗教活動(dòng)。教堂通過宗教儀式將人內(nèi)心凝聚在體現(xiàn)人類內(nèi)心共同道德準(zhǔn)則、共同心靈要求中，使個(gè)體的心靈與人類終極的精神實(shí)在發(fā)生直接關(guān)系，使人在變動(dòng)不居的社會(huì)中尋求到一種安身立命之根基�；�督教這的一禮拜形式因有其歷史淵源，雖經(jīng)過幾百年資本主義歷史動(dòng)蕩，仍保留其在社會(huì)上強(qiáng)有力的影響，對當(dāng)今西方人的道德、信仰皆起到了積極的作用。

干預(yù)王權(quán)的基督教沒有了，代之而起的是有自我批判功能的基督教，一種純粹道德力量、純粹精神信仰的基督教。這一沒有政治權(quán)力的宗教，成為西方文化的重要組成部分，并對當(dāng)今的西方社會(huì)產(chǎn)生重大的影響。當(dāng)今西方文化、道德或源于她，或批評她，這一西方古老的宗教成為當(dāng)代西方精神生發(fā)的源泉。

基督教從其誕生，至中世紀(jì)宗教權(quán)力過大，以致宗教干預(yù)政治，到今天完全成為一種純粹信仰、一種道德準(zhǔn)則、一種人類與終極精神實(shí)在發(fā)生關(guān)系的宗教，基督教重新找到了自己正確的定位。也正因?yàn)檫@一正確的定位，其才能成為今日西方精神生發(fā)的根基，并對今日西方社會(huì)的道德規(guī)范、信仰產(chǎn)生巨大的影響。

那么，當(dāng)今中國社會(huì)的“儒教”能否象西方基督教一樣對當(dāng)今的中國社會(huì)也產(chǎn)生如此影響？這就需要討論儒教與基督教之不同。

２、儒教與基督教之不同：

儒教與基督教可以說是兩種根本不同的宗教，首先從起源上二者不同。基督教源于被壓迫者，這一起源上的不同，就決定了基督教從其誕生之日起就與王權(quán)有著一定的分離性。如基督教立教的最基本的兩條誡命，充分體現(xiàn)了基督教與王權(quán)分庭抗禮的性質(zhì)。

“你們要以全部的心志、情感和理智愛主──你的上帝。這是一條最重要的誡命。第二條也一樣重要：你要愛鄰人，像愛你自己一樣。全部律法和先知的教訓(xùn)都是以這兩條誡命為根據(jù)的�！雹倩�督教之所以有這兩條最基本的立教誡命是因?yàn)樽鳛槭軌浩日撸�其不可能從王�?quán)那里獲得救贖，其只能從精神上在王權(quán)之外另立一救世主，并以此救世主為核心團(tuán)結(jié)鄰人，其才可能獲得解救。

由于基督教的起源是源于被壓迫者，及這兩條最基本的誡命，整個(gè)基督教的歷史都體現(xiàn)了一種與王權(quán)的分庭抗禮，體現(xiàn)了上帝的精神力量高于世俗王權(quán)的力量。或者說在西方相當(dāng)長的一段歷史時(shí)期內(nèi)，在基督教喪失其政治權(quán)力之前，西方社會(huì)的權(quán)力模式都是二元制的，即源于基督教的權(quán)力與源于世俗的權(quán)力王權(quán)。這兩種權(quán)力彼此斗爭著，構(gòu)成了西方歷史的重要組成部分。在基督教形成自己大一統(tǒng)教會(huì)權(quán)力之前，基督教與王權(quán)的對立主要是基督徒以個(gè)人的圣潔的品行，以上帝的名義對王權(quán)的非人道、非道德進(jìn)行干預(yù)。

如公元４７５～４７６年，“這位圣人（苦修僧圣丹尼爾）在隱居處已經(jīng)生活了２４年，而且至死將一直這樣生活。但是，有關(guān)民眾苦難的報(bào)告竟使他重返人世，這本身就是對皇帝處理公共事務(wù)不當(dāng)?shù)囊粋�(gè)毀滅性的指控。圣丹尼爾率領(lǐng)君士坦丁堡的教士和居民前往郊區(qū)皇帝藏身的宮殿，一路上用精神方式對民眾進(jìn)行心理和肉體治療。當(dāng)衛(wèi)兵阻止人群進(jìn)入時(shí)，這位圣人指示民眾跟著他做《圣經(jīng)》上的象征性動(dòng)作，撣去身上沾染的宮殿區(qū)的灰塵。他們的動(dòng)作聲音如雷鳴般轟響，大多數(shù)衛(wèi)兵受到感動(dòng)，背棄了自己的主人而加入這位苦修僧的隊(duì)伍�；实叟扇俗分�離去的圣人請求他再返回來。但是這一切都徒然了。最后，皇帝不得不到大教堂拜見圣人，匍匐在他腳下。為了讓丹尼爾重新回到巖項(xiàng)上的住所，從而保住自已的皇位，他最終被迫付出的代價(jià)，向東正教做公開懺悔�！雹�

這一時(shí)期基督教與王權(quán)的對立，主要是通過基督教教徒個(gè)人的道德力量影響民眾，從而對王權(quán)非正義、非道德的行為進(jìn)行批判。這一時(shí)期，基督教雖然沒有大一統(tǒng)的教庭這一組織形式，但基督教教徒以個(gè)人的品行與威望對世俗王權(quán)的影響力是巨大的。王權(quán)不得不懾服于基督教教徒的精神力量。

到了公元１１世紀(jì)，基督教開始走向自己的鼎盛時(shí)期，基督教將自己的信仰制度化，形成了自己的大一統(tǒng)教會(huì)。利用這一大一統(tǒng)的教會(huì)對世俗王權(quán)進(jìn)行道德、精神上的干預(yù)。

１１世紀(jì)，托斯卡人希爾德布蘭和他的繼承者在東羅馬帝國一個(gè)遺棄了的邊遠(yuǎn)市鎮(zhèn)里，成功地創(chuàng)立起西方基督教的統(tǒng)治體制。這一獨(dú)立的、自成體系的組織體系，使羅馬教皇在人類心靈中擁有的帝國，要比羅馬帝國的全盛時(shí)期的帝國偉大得多，僅就實(shí)地而言，它就囊括了西歐的大片土地。③基督教通過這種方式，使其處于高度的、一個(gè)自成體系的制度化組織之中。這種制度相對塵世王權(quán)而言有相當(dāng)?shù)莫?dú)立性，甚至其鼎盛時(shí)期還可對“承認(rèn)教皇權(quán)力的地方社會(huì)的政治獨(dú)立提供保障”。④